Решение № 12-654/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-654/2017

РЕШЕНИЕ

№
г. Тольятти 25 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» ФИО7 на постановление №7-№ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от 15 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года в отношении ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно ст.ст.15, 66, 136, 60 ТК РФ: возложение обязанностей на кладовщиков-комплектовщиков ФИО1, ФИО5 выполнения трудовой функции водителя-погрузчика, не предусмотренной штатным расписанием, отсутствие в личной карточке Т-2 подписи ФИО2, выплаты заработной платы ФИО2 реже, чем каждые полмесяца, требования от работника ФИО2 выполнения работ, не обусловленной трудовым договором.

Постановлением гл. государственного инспектора труда ФИО4 от 15 июня 2017 года ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Генеральный директор ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» ФИО3, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, мотивируя тем, что все нарушения несущественные, права работников не нарушены, замечания устранены, Общество - молодое предприятие, созданное менее года назад, находится в затруднительном положении. Кроме того, в действиях организации не было ни умысла, ни осторожности, ни желания наступления общественно вредных последствий, ни мотива.

Представитель «ТД «Ясные Зори-Самара»- генеральный директор ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, 2 нарушения признал, третье- о допуске к управлению погрузчиком ФИО2 оспаривает, он никакого разрешения ФИО2 на управление погрузчиком не давал, такой должности в организации нет, почему ФИО2 дает изобличающие его показания, не знает.

Инспектор труда ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО3 не согласилась, считает постановление законным и не подлежащим отмене, Обществом в лице генерального директора допущены все нарушения, которые подтверждены совокупностью собранных доказательств, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не находит.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что с момента поступления на работу в ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» его не знакомили с приказом о приеме на работу, заработную плату платили реже, чем каждые полмесяца, с устного распоряжения гендиректора ФИО3 он и ФИО5 очень часто управляли погрузчиком, поскольку в Обществе такой единицы не имелось, иногда приходилось брать водителя из других организаций, что было накладно, здесь же использовался их труд, в итоге он получил травму руки, пришлось уволиться, т.к. ФИО3 не дал бы ему работать дальше. Его не оговаривает.

Суд, выслушав представителя ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» ФИО3, инспектора труда ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, считает жалобу генерального директора ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» ФИО3 не подлежащей удовлетворению, постановление инспектора труда ФИО4 оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 66 ТК РФ установлена форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом общества. Согласно пункту 9.1 Устава исполнительным органом Общества является генеральный директор, в соответствии с п.9.5 Устава руководство текущей деятельности осуществляется им же.

Генеральным директором Общества является ФИО3 Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе присутствует 13 штатных единиц, должности водителя-погрузчика в штатном расписании нет. Согласно приказу генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ кладовщику-комплектовщику ФИО1 и ФИО5 разрешено выполнять обязанности кладовщика-комплектовщика с и.о. водителя погрузчика с привлечением для работы на складах, коридорах, эстакадах и других помещения логистическо-складской деятельности.

Таким образом, Общество в нарушение ст.15 ТК РФ возложило обязанности на кладовщиков-комплектовщиков ФИО1, ФИО5 выполнения трудовой функции водителя-погрузчика, не предусмотренной штатным расписанием.

В Общество на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточки работника принят кладовщиком-комплектовщиком ФИО2 Однако Общество не ознакомило данного работника с документами о приеме на работу, в личной карточке Т-2 отсутствует подпись ФИО2 об ознакомлении.

Согласно п.4.6 трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работника выплачивается 15 и 28 числа каждого месяца. В нарушение ст.136 ТК РФ Общество установило дни выплаты заработной платы ФИО2 реже, чем каждые полмесяца.

28 февраля 2017 года при выполнении погрузочно-разгрузочных работ кладовщик-комплектовщик ФИО2 получил травму руки. Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Согласно медицинскому заключению ФИО2 выставлен диагноз в виде закрытого перелома с/ч правой плечевой кости со смещением. Согласно письменному объяснению ФИО2 от 24 мая 2017 года он осуществлял перемещение грузов с помощью электропогрузчика по распоряжению директора ФИО3, т.е. Общество в нарушение ст.60 ТК РФ использовало кладовщика комплектовщика ФИО2 в качестве водителя погрузчика, что явилось одной из причин несчастного случая.

При таких обстоятельствах инспектором труда ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» совершенно обоснованно привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию, т.к. Обществом допущено нарушение трудового законодательства.

Все доказательства по делу оценены государственным инспектором труда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Административное дело расследовано объективно, полно и всесторонне. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено. Избранное наказание ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» соответствует санкции статьи, имущественному и финансовому положению Общества, является справедливым, не противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для избрания другого вида наказания, прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ нет. Доводы ФИО3 о том, что он не привлекал к работе в качестве водителя погрузчика ФИО2, опровергнуты материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2Ф, не верить которому у суда нет никаких оснований, поведение ФИО3 суд считает направленным на желание избежать ответственности и наказания по вышеуказанной статье.

Руководствуясь ст.ст.5.27 ч.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от 15 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ ООО «ТД «Ясные Зори-Самара» в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ««ТД «Ясные Зори-Самара» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун