Решение № 2А-9682/2017 2А-9682/2018 2А-9682/2018~М-8189/2018 М-8189/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-9682/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9682/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9682/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к группе по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к группе по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны с вышеуказанным иском, указав, что 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление № 5-20/17-1/10 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Назначенный судом штраф административным истцом был оплачен, а водительское удостоверение сдано в Отделение по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны. В связи с окончанием срока лишения прав на управление административный истец обратился к административному ответчику о выдаче водительского удостоверения, где ему было отказано. С вышеуказанными действиями административный истец не согласен и просит признать действия группы по обслуживанию территории отдела полиции №3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны незаконными, которые выразились в отказе в выдаче водительского удостоверения и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судебной повесткой. При этом представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – группы по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенном в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено по делу 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 5-6).

Административным истцом в нарушение требований приведенных процессуальных норм не представлено доказательств, во-первых, подтверждающих факт обращения к административному ответчику для получения водительского удостоверения, а во-вторых, подтверждающих нарушение его прав, при наличии надлежащих доказательств исполнения требований постановления мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 18 января 2017 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 221 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что данных условий административным истцом не выполнены.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были соблюдены вышеуказанные положения части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Учитывая дату сдачи водительского удостоверения (15 марта 2017 года), на дату направления в суд административного искового заявления (28 августа 2018 года) срок исполнения административного наказания не истек.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к группе по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин