Решение № 2-2621/2018 2-2621/2018~М-1789/2018 М-1789/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2621/2018

Дело № 2-2621\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Титаренко С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании утратившей право пользования и выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу XXXX, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры. В браке с ответчиком состоял с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с прекращением семейных отношений согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования квартирой у ответчика не сохраняется, она подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в настоящее время истец с супругой и ребенком не может проживать в указанной квартире, т.к. в ней проживает ответчик, квартира однокомнатная, вынужден снимать жилье.

Ответчик, ее представитель ФИО4 с иском не согласились, пояснили, что данная квартира была служебной, в ней проживал посторонний для бывших супругов ФИО5 После его смерти именно ответчик изменила статус квартиры, был оформлен договор социального найма. На момент приватизации квартиры стороны имели равные права пользования ею. Ответчик отказалась от участия в приватизации, т.к. ей для сбора документов требовалось длительное время, имели намерение продать квартиру и участвовать в программе приобретения жилья. Других жилых помещений истица не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны пользовались указанной квартирой на условиях договора социального найма, ответчик являлась членом семьи нанимателя. На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ квартира передана в собственность истца, ответчик от участия в приватизации отказалась. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказываясь от участия в приватизации данного жилья, ответчик была вправе рассчитывать на сохранение за ней права бессрочного пользования жилым помещением.

В силу приведенных норм она обладает равным с собственником правом пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что каких-либо договоров о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, истица фактически проживает в квартире, в связи с чем оснований для прекращения права пользования ее данным жилым помещением не имеется.

Доводы представителя истца о том, что совместное проживание сторон невозможно, истец с семьей вынужден снимать жилье, юридического значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 г.