Решение № 2-11271/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-11271/2024

Дело № 2-11271/2024

13RS0022-01-2024-000144-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московской области 24 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2023 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 401 200 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 401 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212 руб.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.09.2023 года в 20 часов 05 минут в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.09.2023 года.

Как следует из заявления ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 просил заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по договору № в СПАО «Ингосстрах».

В списке лиц, допущенных к управлению транспортными средствами автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 отсутствует. ТС будет использоваться с 12.04.2023 по 11.04.2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются электронным страховым полисом № № от 22.03.2023 года, срок страхования с 00 час. 00 мин 12.04.2023 по 24 ч. 00 мин. 11.04.2024 г.

Из электронного полиса № № от 22.03.2023 года следует, что в списке лиц, допущенных собственником ФИО2 к управлению ТС <...>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1

В то же время ФИО1 допущен к управлению ТС с 00 час :02 мин. 01.10.2023 года.

Собственник автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, провело калькуляцию и оплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 рублей, исходя из того, что ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплатившей второму участнику дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, ущерба в порядке регресса.

Как следует из п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В обоснование исковых требований несения расходов в размере 1200 рублей при рассмотрении страхового случая, истцом представлены суду: акт № 3 196 от 07.12.2023 года, счет на оплату.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 401 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 7 212 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов— удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 401 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.