Апелляционное постановление № 22-1355/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 4/1-50/2021

Дело № 22-1355/2021

Судья Пономарёв Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 5 августа 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Гридневой Т.Н., осужденного Каримова М.М., адвоката Макарий Н.Е., переводчика Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Х. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года которым Каримову М.М. *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, осужденному 20.05.2011 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Каримов наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Х. просит постановление отменить и указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, его взыскания погашены, имеет 8 поощрений, Республика *** гарантирует исполнение приговора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения.

Суд учел, что ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, работает, получил 8 поощрений, прошел обучение, вежлив, тактичен, ранее наложенные взыскания сняты и погашены.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 многократно нарушал режим содержания, за что на него было наложено 19 взысканий, в том числе 9 раз он водворялся в ШИЗО. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Только с 2019 года ФИО1 стал характеризоваться положительно, а большую часть срока наказания характеризовался отрицательно.

Представители исправительного учреждения, непосредственно наблюдающие за поведением ФИО1, считают его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, однако вывод о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении него уже достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Х. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт