Приговор № 1-28/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 июня 2017 года.

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ КЮВ, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КДЮ, представившего удостоверение и ордер, при секретаре СНН, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части *****, проходящего военную службу по контракту, ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, русского, ***** образованием, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцирующейся в <адрес>, не явился на службу без уважительных причин в срок к ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Находясь вне расположения воинской части, ФИО1, не имея намерения вовсе уклониться от военной службы, праздно проводил время, отдыхал от военной службы и пьянствовал, а в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в военный следственный отдел по Мурманскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ врио командира роты ЗВАНИЕ ЗВД он был уволен со службы на праздничные и выходные дни, из которых должен был прибыть на службу к ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Находясь по месту жительства до поступления на военную службу по контракту в <адрес>, отмечал «День Защитников Отечества», употреблял спиртное как по месту жительства, так и в гостях у соседей. Уйдя в запой, пьянствовал и по окончании праздников в установленный срок на службу не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя и по требованию матери около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной в военный следственный отдел по Мурманскому гарнизону. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 в неявке в срок на службу на срок более 10 суток, но не более месяца подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ЗВАНИЕ ЗВД - ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности ДОЛЖНОСТЬ воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из расположения части на праздничные дни, посвященные «Дню защитника Отечества», со сроком прибытия на службу в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проверке личного состава роты в указанное время дежурный по роте доложил об отсутствии ФИО1 Силами роты им был организован розыск ФИО1, однако предпринятыми мерами последний на территории воинской части и военного городка обнаружен не был. На его телефонный звонок мать последнего - МТБ заявила, что о месте нахождения сына ей не известно. О невыходе ФИО1 на службу он доложил командованию воинской части, которым в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и объявлен розыск последнего.

Свидетели ЗВАНИЕ ПАА., ЗВАНИЕ РСА и ЗВАНИЕ ПФС показали, что на утреннем построении в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие ФИО1, которого всей ротой искали на территории воинской части и не нашли.

Свидетель МТБ показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 находился по месту их проживания в <адрес>, где распивал спиртное со своими друзьями. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от командования войсковой части *****, в котором ей сообщалось о розыске сына в связи с его невыходом на службу. ДД.ММ.ГГГГ по ее настоянию ФИО1 добровольно заявил о себе в ВСО СК России по Мурманскому гарнизону.

Согласно показаниям свидетеля ПИБ - брата матери ФИО1, он приходится последнему дядей и проживает <адрес> по соседству с ним. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 в <адрес> около магазина, где они приобрели спиртное и в течение двух дней распивали его по месту жительства последнего, а когда оно заканчивалось Монахов приобретал его в магазине за собственные денежные средства.

Свидетель ФИО3 показал, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении примерно двух суток и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 по месту жительства последнего в <адрес> распивали спиртные напитки, которые последний приобретал в магазине на свои деньги.

В соответствии с протоколом добровольной явки от ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ указанного дня ФИО1 добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Мурманскому гарнизону и заявил о себе, как о не прибывшем на службу без уважительных причин.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 назначен на должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** с заключением с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком в три месяца.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части ***** и поставлен на все виды довольствия.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 и Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части ***** заключили новый контракт о прохождении последним военной службы сроком на три года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части ***** начало рабочего дня с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут.

Согласно служебным характеристике и карточке ФИО1 за период военной службы в войсковой части ***** он имеет два дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 по состоянию здоровья признан годным к военной службе без ограничений.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в *****

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии высококвалифицированных экспертов, суд находит его мотивированным, научно-обоснованным и правильным, а ФИО1 по отношению к содеянному - вменяемым, не нуждающимся в принудительном лечении от алкоголизма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд признает их допустимыми и относимыми, поэтому кладет в основу вывода о виновности ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1, который, являясь военнослужащим по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, в содеянном чистосердечно раскаялся и добровольно явился в следственные органы, выслужил установленный срок военной службы по призыву. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 55 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против военной службы приходит к выводу о назначении ему наиболее мягкого вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ - в виде ограничения по военной службе.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные расходы по делу, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 15% его денежного довольствия в доход государства.

Судебные расходы по делу в общей сумме СУММА рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката КДЮ., осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Ю.А. Ставицкий