Решение № 2-1291/2020 2-386/2021 2-386/2021(2-1291/2020;)~М-1097/2020 М-1097/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1291/2020

Дело № 2-386/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Софроновой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просил взыскать сумму переплаченной пенсии в размере 92 073 рублей 52 копеек. В обоснование требований указано, что Волошановская Кения Александровна являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (СПК). Выплата пенсии была установлена с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года на период учебы. На основании Справки от 15.01.2019 года № 123-ОК, выданной <данные изъяты>», ФИО2 с 18.10.2018 года была отчислена из учебного заведения, о чем своевременно не сообщила в Управление пенсионного фонда. По причине несвоевременного сообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и ФСД, за период с 01.11.2018 года по 31.07.2019 года образовались переплаты пенсии в сумме 94 073 рублей 52 копейки. Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 19.12.2019 года №782 установлены факты переплаты пенсии в сумме 94 073 рубля 52 копейки. Расчет суммы переплаты пенсии представлен помесячно в справке-расчете. Об образовавшейся переплате 22.01.2020 года ФИО2 было направлено письмо, согласно уведомлению, полученное ею лично 27.01.2020 года. Согласно уведомлениям № А00000000000010693 от 25.05.2020 года, № П0004/000000285 от 09.06.2020 года ФИО2 погасила сумму пенсии в размере 2000 рублей. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу Управления подлежит задолженность по переплате суммы пенсии в размере 92 073 рублей 52 копеек. До настоящего времени не погашенные денежные средства пенсии в сумме 92 073 рублей 52 копеек на расчетный счёт Управления не поступали. В добровольном порядке обязательство по возмещению переплаченных сумм пенсии ФИО2 не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с указанием на согласие с требованиями истца.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ответчику ФИО2 была установлена пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года (на период обучения). На основании справки от 15.01.2019 года № 123-ОК, выданной <данные изъяты>», ФИО2 с 18.10.2018 года отчислена из учебного заведения, о чём своевременно не сообщила в Управление пенсионного фонда.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, справке-расчету о сумме переплаты (л.д. 11,12) была выявлена переплата пенсии по потере кормильца за период с 01.11.2018 года по 31.07.2019 года в размере 94073 рублей 52 копеек. Ответчику предложено вернуть незаконно полученные суммы пенсии на расчётный счёт УПФР в добровольном порядке.

22.01.2020 года ответчику было направлено письмо, которое было получено лично ФИО3 27.01.2020 года, о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 94073 рублей 52 копейки (л.д.13,14). При этом, ответчику были предоставлены реквизиты платежей.

Согласно представленным уведомлениям №А00000000000010693 от 28.05.2020 года, №П0004/000000285 от 09.06.2020 года, сумма переплаты пенсии погашена ответчиком частично в размере 2000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также учел, что ответчик с требованиями истца согласилась.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.962,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) сумму задолженности в размере 92.073 (девяносто две тысячи семьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 2.962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г.

Судья: Колотыгина И.И.