Решение № 2-2660/2023 2-2660/2023~М-8647/2022 М-8647/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2660/2023




Дело № 2-2660/2023

УИД 52RS0001-02-2022-010884-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания [ Р ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрокредитная компания «[ Р ] и ответчиком был заключён договор микрозайма [Номер], в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 300000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 3 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путём перечисления на расчётный счёт. В соответствии с п.6 договора займа, заёмщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена заёмщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме. В соответствии с расчётом, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 429140,91 рублей, в том числе: 300000 рублей - основной долг, 119277,9 рублей - проценты за пользование займом, 9863,01 рублей - неустойка. Требование, направленное в адрес ответчика о возврате суммы займа, ответа не поступило. В обеспечении обязательства по возврату суммы займа, с ответчиком заключён договор залога транспортного средства [ марка ], регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], цвет черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 800 000рублей. Информация о залоге в установленном порядке внесена в реестр уведомлений о залоге [ДД.ММ.ГГГГ].

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 429140,91 рублей, в том числе: 300000 рублей - основной долг; 119277,9 рублей - проценты за пользование займом, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 72% в год, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата суммы займа; 9863,01 рубля - неустойка по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата суммы займа; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13491 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки [ марка ] регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], цвет черный, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, установив начальную продажную стоимость 800000 рублей.

Истец – представитель ООО МК [ Р ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрокредитная компания [ Р ] и ответчиком был заключён договор микрозайма [Номер].

В соответствии с условиями микрокредитного договора ФИО1 предоставлен заем на сумму 300000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 3 месяца [ ... ]

Сумма займа в размере 300000 предоставлена ответчику путём перечисления на расчётный счёт, что подтверждается платёжными поручениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 100000руб. ([ ... ] платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

В соответствии с п.6 договора займа, заёмщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые графиком платежей.

П. 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 6 указанного Закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа до ФИО1 доведена информация о полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.

Согласно п. 14 ч. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью. Факт получения денежных средств в размере 300000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Условия договора потребительского займа ответчиком не оспорены.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик обязательства по погашению займа не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 429140,91 рублей, в том числе: 300000 рублей - основной долг, 119277,9 рублей - проценты за пользование займом, 9863,01 рублей - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки, у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности ФИО1 не представил.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма ([ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений по размеру задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика, суд полагает, что требования микрофинансовой компании о взыскании суммы задолженности в размере 429140,91 рублей, в том числе: 300000 рублей - основной долг, 119277,9 рублей - проценты за пользование займом, 9863,01 рублей - неустойка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 договора микрозайма заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки [ марка ], регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], цвет черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу действия ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 335 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В п. 6 ст. 340 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки/модель [ марка ], регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], цвет черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные правовые нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 800000 рублей, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ], а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала.

Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что начальная продажная цена находящегося в залоге транспортного средства, должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13491 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО Микрокредитная компания «[ Р ]» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО Микрокредитная компания [ Р ] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере в размере 429 140,91 рублей, в том числе: 300000 рублей - основной долг; 119277,9 рублей - проценты за пользование займом, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 72% в год, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата суммы займа; 9863,01 рубля - неустойка по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата суммы займа; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13491 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки [ марка ], регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], цвет черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении требования «ООО Микрокредитная компания «[ Р ] об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 800000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2660/2023 УИД 52RS0001-02-2022-010884-90 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шабанов Сергей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ