Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело №2- 696/2019г.

УИД 03RS0033-01-2019-000770-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО3 (по устному заявлению), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженность, образовавшуюся по договору займа № БЛГС от 15.06.2015г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 заключила договор займа № БЛГС от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «региональный центр займов». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 15.06.2015г. ФИО2 получила 20000 руб. Поскольку ответчик не исполняла условия договора истец обратился с мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании ИП ФИО1 полностью поддержав исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 не согласившись с иском, просили суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении указанного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» (заимодавец) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № БЛГС, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до 15.07.2015г. с уплатой за пользование займом 0,70% в день (л.д.13)

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от 15.06.2015г. №, который подписан ответчиком. Факт передачи денежных средств, заключение договора займа при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспаривались. ( л.д.14).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (цессии) по договору займа ИП ФИО4 приобрел в порядке переуступки у ООО Микрокредитной компании «Региональный центр займов» права требования ООО МКК «Региональный центр займов» к должнику ФИО2 денежных средств по договору займа № БЛГС от 15.06.2015г. ( л.д.52)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (цессии) по договору займа ИП ФИО4 приобрел в порядке переуступки у ООО Микрокредитной компании «Региональный центр займов» права требования ООО МКК «Региональный центр займов» к должнику ФИО2 денежных средств по договору займа № БЛГС от 15.06.2015г. ( л.д.41)

28.06.2017г. ИП ФИО4 обратился к мировому судьей судебного участка №3 по г.Благовещенск и Благовещенскому району с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2(л.д.42)

03.07.2017г. мировым судьей выдан судебный приказ в отношении должника ФИО2 (л.д.45)

Определением от 20.07.2017г., в связи с поступившими возражениями ФИО2, судебный приказ от 03.07.2017г. отменен. (л.д.19)

Копия определения об отмене судебного приказа от 20.07.2017г. получена ИП ФИО4 20.07.2017г. (л.д.46)

25.10.2017г. Первым Арбитражным третейским судом принято и назначено к рассмотрению исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. (л.д.550)

22.11.2017г. Первым Арбитражным третейским судом принято решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. ( л.д.47)

10.04.2018г. ИП ФИО4 обратился в Благовещенский районный суд РБ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определение Благовещенского районного суда РБ от 03.05.2018г. в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отказано. ( л.д.57)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (цессии) по договору займа ООО МКК «Региональный центр займов» приобрел в порядке переуступки у ИП ФИО4 права требования ООО МКК «Региональный центр займов» к должнику ФИО2 денежных средств по договору займа № БЛГС от 15.06.2015г. ( л.д.33)

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из искового заявления ФИО2 в счет погашения задолженности внесены 16.07.2015г. – 4340 руб., 15.08.2015г. – 4200 руб.

Тем самым, после 15.08.2015г., кредитор, а именно ООО МКК «Региональный центр займов» узнал о нарушении его прав на возврат полученных в заем денежных средств и начисленных процентов. С указанного срока начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, истекший 15.08.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор, которым на данный момент являлся ИП ФИО4 обратился 28.06.2017г., судебный приказ выдан 03.07.2017г. Определение об отмене судебного приказа было вынесено 20.07.2017г. С подачей заявления о выдаче судебного приказа, течение данного срока было прервано и возобновлено с даты отмены судебного акта, т.е. с 20.07.2017г.

25.10.2017г. ИП ФИО4 обратился в Первый Арбитражный третейский суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 22.11.2017г. Первым Арбитражным третейским судом принято решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 обратился в Благовещенский районный суд РБ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Определение Благовещенского районного суда РБ от 03.05.2018г. в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отказано. С подачей заявления в третейский суд течение срока исковой давности также было прервано и возобновлено с момента вынесения определения об отказе в выдаче исполнительного листа, т.е. 03.05.2018г.

С учетом вышеизложенного и продления срока до шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу истек 03.11.2018г.

Между тем, истец ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019г., а в суд с иском 18.06.2019г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании установленных по делу обстоятельств, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ : И.А. Хисматуллина