Постановление № 1-172/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 июля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Клименко Д.А., адвоката Простокишина Ф.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> РСФСР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего помощником мастера в ООО «Самотлорнефтепромхим», зарегистрированного <адрес>, не судимого:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 2019 года, находясь в г. Красноярске приобрел у неустановленного лица диплом о высшем образовании серии № с приложением к диплому с номером № от 10.07.2019 выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» г. Красноярка на имя ФИО1, 15.01.1989г.р., достоверно зная о том, что приобретенный диплом о высшем образовании является поддельным и недействительным документом, так как в действительности он не обучался, официально указанный диплом о высшем образовании не получал, 23.04.2024 в дневное время находясь в кабинете отдела экономической безопасности Ханты- Мансийского филиала ООО «PH-Бурение», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, для подтверждения наличия у него высшего образования, с целью трудоустройства предъявил его главному специалисту отдела экономической безопасности Ханты-Мансийского филиала ООО «РН- Бурение» в качестве подлинного документа диплом о высшем образовании, как документ, свидетельствующий о наличии у него высшего образования, необходимого при трудоустройстве по должности главного специалиста (по сопровождению бурения) Технологической службы Управления буровых работ. Согласно ответа из ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» г. Красноярка на имя ФИО1 не выдавался; согласно заключению эксперта № 96 от 25.04.2024 года бланк диплома о высшем образовании серии № с приложением к диплому с номером № от 10.07.2019 года, выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» г. Красноярка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. изготовлены не производством «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также пояснил суду, что диплом не получал, предъявил его для трудоустройства, в содеянном раскаивается, также пояснил, что от группы «За наших» Абинского района 28.06.2024 доставлял гуманитарную помощь в зону специальной военной операции, на обратном пути, после доставки гуманитарной помощи попал под обстрел серьезных травм не получил, просил прекратить дело за деятельным раскаянием.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, просил дело прекратить за деятельным раскаянием, так как Попов вину признал, раскаялся, доставляет гуманитарную помощь в зону специальной военной операции.

Прокурор не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в прекращении дела просила отказать, так как Попов активного способствованию в раскрытии дела не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно и при последующем способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием является правом суда, суд находит возможным прекратить уголовное деле в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ относящихся к категории преступлений небольшой тяжести на основании ст. 75 УК РФ ст. 28 УПК РФ - за деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, заглаживании вреда выразившееся в участии в волонтерском движении по сбору и доставке гуманитарной помощи в зону специальной военной операции.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным положительно, воспитывает четверых малолетних детей, соседями по месту жительства положительно указывается, что является волонтером по сбору и доставке гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, о чем имеет благодарственное письмо от лица командования и личного состава (л.д.90 120,121).

Доводы прокурора о не прекращении дела за деятельным раскаянием в связи с тем, что Попов не способствовал активно в раскрытии дела, противоречит материалам дела, согласно которым Попов с самого первого дня сотрудничал с дознанием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления небольшой тяжести своими действиями доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

По смыслу уголовного закона, свидетельством деятельного раскаяния могут также являться иные позитивные действия послепреступного поведения, свидетельствующие о значительном снижении опасности лица совершившего преступление, которыми суд признает участие Попова в волонтерском движении по сбору и доставке гуманитарной помощи в зону специальной военной операции.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: диплом серии №–хранить с делом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательства о явке - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий В.А. Гавриш