Решение № 12-1-44/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-1-44/2017

12-1-44/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Красноуфимск 13 февраля 2017 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Сутормина Е.В., с участием помощника Красноуфимской межрайонной прокуратуры ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Семухино» по жалобе последнего на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от <дата>,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от <дата> юридическое лицо - ООО «Семухино» - привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей за то, что директор ООО “Семухино» ФИО5, нарушил требования ст. ст. 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор в письменной форме с работниками ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не заключал, приказ о приеме на работу не издавал, запись в трудовую книжку не вносил, чем уклонился от оформления трудового договора.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Семухино» ФИО3 не согласился с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, по следующим основаниям: в подтверждении факта нарушения норм трудового законодательства должностное лицо ссылается на представленные прокуратурой материалы проверки. С материалами проверки директор ООО «Семухино» ФИО3 ознакомлен не был. Какие документы и доказательства содержатся в материалах проверки, ему не известно; в постановлении должностного лица совокупность доказательств наличия события административного правонарушения ограничивается исключительно объяснениями лиц, не являющихся работниками ООО «Семухино»; постановление о назначении административного наказания рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не разъяснен порядок его обжалования.

В судебное заседание законный представитель ООО «Семухино» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Семухино» Дегтянников Д.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении ООО «Семухино» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Частью 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ внесены изменения в статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, ответственность предусмотрена ч.4 данной статьи.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных суду копий материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Семухино» следует, что производство по делу возбуждено постановлением заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. от 24.02.2016 года. В постановлении имеется отметка старшего помощника прокурора Малых А.М. о том, что юридическое лицо ООО «Семухино» надлежащим образом уведомлено о необходимости участия 20.02.2016 года в 14:00 в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не обеспечило к установленному сроку явку представителя.

В материалах дела имеется письмо заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. от <дата> года №1-109/2014-ж-16, в котором ООО «Семухино» предложено обеспечить явку лица, уполномоченного представлять интересы ООО «Семухино», в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру по адресу <адрес>, каб. №1-109/2014 для участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, к 12:00 часам <дата>. В указанном письме отражен отчет о передаче указанного сообщения почтовой связью <дата> в 09:13.

Согласно определения от <дата>, производство по делу в отношении ООО «Семухино» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на <дата> в 10:00 час. в помещении Государственной инспекции труда в <адрес> по адресу <адрес>. Согласно выписке с сайта «Почта России» почтовое отправление не вручено – неудачная попытка вручения.

Согласно определения от <дата>, производство по делу в отношении ООО «Семухино» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на <дата> в 10:00 час. в помещении Государственной инспекции труда в <адрес> по адресу <адрес>. Согласно выписке с сайта «Почта России» почтовое отправление не вручено – неудачная попытка вручения.

Указанное определение инспекция направила в Администрацию МО <адрес> для вручения ООО «Семухино». В материалах административного дела имеется сообщение направленное по электронной почте от ведущего специалиста комитета по экономике Администрации МО <адрес> ФИО18 от <дата> о том, что документы ООО «Семухино» переданы, о получении расписались.

Постановлением от <дата> ООО «Семухино» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Как следует из постановления, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя ООО «Семухино» - директора ФИО3

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО «Семухино» является <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор, ФИО3

Согласно Уставу ООО «Семухино» является юридическим лицом, находится в <адрес>. Органами управления общества являются его единственный участник и директор.

Решением единственного учредителя ООО «Семухино» Дегтянникова Д.Г. от <дата>, директором ООО «Семухино» назначен ФИО5, зарегистрированный по адресу <адрес>.

На запросы прокуратуры ООО «Семухино» направляло ответы от имени обособленного подразделения в <адрес>.

По указанным выше адресам было направлено сообщение прокуратуры от <дата> о необходимости явки к 12:00 часам <дата> лица, уполномоченного представлять интересы ООО «Семухино». В указанном письме отражена копия кассового чека ФГУП «Почта России», согласно которому письмо направлено директору ООО «Семухино» ФИО5 <дата> в 09:14 в <адрес>. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление не получено и возвращено отправителю <дата>.

Следовательно, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Семухино» извещено Красноуфимской межрайонной прокуратурой надлежащим образом.

Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Семухино» по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ направлены Красноуфимскому межрайонному прокурору и ООО «Семухино» по адресам в <адрес>1, в <адрес> и на имя директора ООО «Семухино» ФИО3 в <адрес>38.

Однако, сведений о том, что указанные почтовые отправления вручены адресатам, либо о том, что должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес> поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> получена директором ООО «Семухино» ФИО3 за пределами срока рассмотрения дела только лишь <дата>.

Таким образом, оспариваемое постановление составлено и вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отсутствие представителя юридического лица. Доказательств иного административный орган не представил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований статьи 28.2. КоАП РФ.

Извещение через сотрудников администрации муниципального образования, расположенного на территории г.Красноуфимска, ничем не подтверждено и не является надлежащим в смысле закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о том, что ООО «Семухино» не было надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела и рассмотрение дела <дата> в отсутствие законного представителя повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие не извещенного надлежащим образом ООО «Семухино» является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления о назначении административного наказания от <дата>.

Кроме того, в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок обжалования постановления от <дата> юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности - ООО «Семухино» - не разъяснен, так как в постановлении не указано, куда (в какой суд или какому должностному лицу) оно может быть обжаловано.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела 01 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от <дата> N №1-109/20142, вынесено в отношении юридического лица - ООО "Семухино" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В то же время, установленных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как выводы должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях юридического лица - ООО «Семухино» - состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на тщательно исследованных материалах дела, представленных суду.

Бездействие юридического лица по уклонению от оформления трудового договора носит длящийся характер, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение подлежит исчислению с момента обнаружения. Датой обнаружения нарушения является <дата>. На момент рассмотрения жалобы судом установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от <дата> в отношении ООО «Семухино», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -подпись- Сутормина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь суда ФИО19

«05» апреля 2017 года

Подлинник решения находится

в Красноуфимском районном суде

в административном деле №1-109/2014

Судья ______________

Секретарь __________

Решение вступило

в законную силу

«05» апреля 2017 года

Судья ______________

Секретарь __________