Решение № 2А-5686/2026 2А-5686/2026~М-2523/2026 М-2523/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-5686/2026

Дело № 2а-5686/2026 УИД 50RS0021-01-2026-003205-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бородиной Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> был направлен на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист ФС 042958148, выданный Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 993 242, 91 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены Красногорским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №

Между тем, в установленные законом сроки, а также на момент ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возбуждено не было, а также копия постановления об отказе в возбуждении производства в адрес взыскателя представлена не была, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно сайту ФССП России исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует.

Жалоба административным истцом вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным нарушение начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И, ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ФИО2 сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным нарушение судебного пристава ФИО2 ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве»

- в случае утери исполнительного документа обязать должностных лиц ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Хорошевский районный суд <адрес>.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Административные ответчики начальник ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 Э.И., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Хорошевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 993 242, 91 рублей.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административным ответчиком – Красногорским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> представлена суду копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством личного кабине ЕПГУ, которая прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Э.И, ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ФИО2 сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство.

Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО1 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ф. Бородина