Решение № 12-137/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-137/2019

< >

Дело № 12-137/2019


РЕШЕНИЕ

г. Череповец 06 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области БОГДАНОВ Д.Н., с участием:

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Череповецкая электросетевая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 12.12.2018 г. ФИО3 юридическое лицо - ООО «Череповецкая электросетевая компания» (далее по тексту ООО «ЧЭСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб. Мировым судьей установлено, что ООО «ЧЭСК» в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требования предписания, выданного отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом г. Череповца по устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в не оформлении в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю под объектом – склад и бытовые помещения (составляют из себя здание), ориентировочной площадью < > кв. м, часть территории земельного участка с кадастровым №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12.12.2018 г. генеральный директор ООО «ЧЭСК» ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой он просит указанное постановление суда отменить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что предписание по должному оформлению земельного участка кадастровый № не исполнено не по вине ООО «ЧЭСК», так как с момента покупки и оформления в собственность склада и бытовых помещений (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо предпринимало ряд действий по оформлению земельного участка, находящегося под данными объектами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЭСК» обращалось за разъяснениями по должному оформлению земельного участка к начальнику земельных ресурсов КУИ г. Череповца А., которая пояснила, что схема расположения земельных участков № ДД.ММ.ГГГГ действует ДД.ММ.ГГГГ (включительно), до истечения этого срока ООО «ЧЭСК» не может утвердить новую схему расположения земельного участка, что не дает дальнейшего хода для заключения договора аренды земельного участка. С наступлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЭСК» вновь обратилось к кадастровым инженерам для изготовления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В данную схему включены были: распределительная подстанция №, цех КИП, склад и бытовые помещения. Данная схема расположения земельных участков была направлена на утверждение в КУИ г. Череповца (исх. № ДД.ММ.ГГГГ). Однако КУИ г. Череповца по всем обращениям ООО «ЧЭСК» было отказано по следующим основаниям: проектная площадь образуемого земельного участка < > кв.м., адрес расположения: <адрес>, а в соответствии с постановлением Мэра г. Череповца земельный участок должен быть не менее < > кв.м. ООО «ЧЭСК» повторно обратилось к кадастровым инженерам, в новую схему были включены объекты: цех КИП, склад и бытовые помещения. Далее «ЧЭСК» повторно обратилось в Комитет по управлению имуществом города Череповца (вх. № ДД.ММ.ГГГГ). В согласовании схемы расположения земельных участков вновь было отказано по следующим основаниям: не представлено согласие всех собственников зданий – пользователей земельного участка с кадастровым №; формирование земельного участка (формируемый земельный участок с условным №) под частью здания – помещения, приведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам и невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках. На данный период времени данное требование ООО «ЧЭСК» выполнить не может, так как здание, которое находится рядом с цехом КИП, было реализовано с торгов в ходе процедуры банкротства ОАО «< >». ООО «ЧЭСК» были установлены покупатели, к которым общество обращалось неоднократно для согласования схемы расположения земельных участков, однако ООО «ЧЭСК» было отказано. В связи с этим, у ООО «ЧЭСК» нет возможности выполнить требования по предписанию, по независящим от организации, обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «ЧЭСК» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом г. Череповца не явился, представил отзыв на жалобу ООО «ЧЭСК», в котором просит обжалуемое постановление суда от 12.12.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, полагает необходимым жалобу генерального директора ООО «ЧЭСК» ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе. Факт неисполнения юридическим лицом – ООО «ЧЭСК» к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания должностного лица объективно подтверждается следующими доказательствами: предписанием должностного лица Б. об устранении нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ЧЭСК» в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требования вышеуказанного предписания по устранению нарушений земельного законодательства, выразившегося в не оформлении правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю под объектом – склад и бытовые помещения, а также протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. Приведенная выше совокупность доказательств является достаточной для установления вины юридического лица – ООО «ЧЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы представителя ООО «ЧЭСК» о невозможности исполнения предписания были предметом рассмотрения мировым судьёй, и им сделан верный вывод о несостоятельности данных доводов.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания должностного лица Б. об устранении нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку, как следует из материалов дела, предписание ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «ЧЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Наказание юридическому лицу было назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ЧЭСК», предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО3 от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЧЭСК» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Н. БОГДАНОВ