Апелляционное постановление № 22-464/2026 22К-464/2026 22К-9142/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Бурдак Д.В. Дело №22-464/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием:

прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Зосимова С.Ф.,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зосимова С.Ф. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ АССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, официально нетрудоустроенному, неженатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД по г. Краснодару ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обвиняемого с совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что в настоящее время срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает 18 декабря 2025 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, не имеет легального источника дохода денежных средств, скрылся от органа предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

В своей апелляционной жалобе адвокат Зосимов С.Ф. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», указывая, что в ходе судебного заседания следователь и прокурор, поддержавший ходатайство, не предоставили предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, а также данные, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо уничтожить доказательства. ...........1 намерен являться по любому требованию, скрываться не намерен, либо препятствовать каким-либо образом установлению истины по делу. Обращает внимание, что ...........1 имеет устойчивые социальные связи, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями. ...........1 зарегистрирован и проживает по адресу: ............. Собственником помещения является его мама, которая также просит суд избрать сыну меру пресечения в виде домашнего ареста, предоставляет свое помещение. Также указывает, что имеется существенное нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2025 года в отношении ...........9. отменить; изменить ему меру пресечения на домашний арест либо иную меру процессуального принуждения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко