Постановление № 44У-55/2018 4У-588/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 1-10/2018

дело № 44у-55/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 23 августа 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

защитника-адвоката Боргояковой О.П.,

при секретаре Тилимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) и.о. прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поданному на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2018 г. и постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления (основного и дополнительного), мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника-адвоката Боргояковой О.П., просившей об оставлении представления без удовлетворения, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело передаче для нового рассмотрения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2018 г.

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска от 18 августа 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Боградского района от 18 октября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 18 октября 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 г. вышеназванный приговор по представлению начальника ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ изменен.

Постановлено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор просит об отмене вышеназванных судебных решений и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Указывает, что суд, разрешив в постановлении вопрос об изменении наказания, назначенного ФИО1, фактически проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в части наказания, что относится к компетенции суда вышестоящей инстанции. При этом полагает, что представление администрации исправительного учреждения не имеет предмета судебного разбирательства, поскольку поставленный в нем вопрос относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Считает, что с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ приговор подлежит отмене, поскольку при его постановлении неправильно применен уголовный закон и осужденному не было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении (основном и дополнительном), президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Из материалов дела следует, что начальник ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия обратился в суд с представлением о разъяснении неясностей при исполнении приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2018 г. в отношении ФИО1 в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, назначив наказание по совокупности преступлений, суд частично сложил назначенное наказание с наказанием по приговору от 18 октября 2017 г., которым ФИО1 назначалось как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Суд, рассмотрев вышеназванное представление, пришел к выводу о том, что при постановлении приговора им была допущена техническая ошибка, а потому в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 397 УПК РФ, постановлением от 20 марта 2018 г. изменил окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно указал о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Вместе с тем действующее законодательство устанавливает, что позволяет суду, постановившему приговор, в порядке его исполнения, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Напротив, вопросы исполнения приговора, возникающие в случае, когда в нем не указаны вид и размер наказания, не подлежат разрешению в порядке, установленном п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку касаются проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, относящегося к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося постановление от 20 марта 2018 г., существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку принял на себя функции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление от 20 марта 2018 г. подлежит отмене, а производство по представлению начальнику ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия прекращению, как не имеющее предмета судебного контроля, предусмотренного гл. 47 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Названная норма закона закрепляет, что наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, суд при назначении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в резолютивной части приговора не привел каких-либо сведений о назначении осужденному дополнительного наказания, которое было ему назначено по приговору от 18 октября 2017 г..

Отсутствие в резолютивной части приговора указания на назначение дополнительного наказания, которое уже было назначено осужденному по приговору, образовывающему совокупность преступлений, является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор не отвечает требованиям, предъявляемым к правосудному, то есть законному, обоснованному и справедливому решению по делу, поскольку не позволяет высказаться о справедливости назначенного осужденному наказания.

Таким образом, при постановлении в отношении ФИО1 приговора суд первой инстанции допустил повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора в кассационном порядке.

В связи с отменой постановленного в отношении ФИО1 приговора уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 уже отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы, президиум не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационное представление (основное и дополнительное) и.о. прокурора Республики Хакасия удовлетворить.

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

Постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 г. отменить, а производство по представлению начальника ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия прекратить.

Председательствующий В.Н. Носов