Постановление № 1-10/2018 1-98/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Таштып 30 мая 2018 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Филипченко Е.Е.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Ошарова В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде государственный обвинитель Кауф О.А. заявила ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку место совершения преступления, в котором обвиняются ФИО1, и способ совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, противоречит представленным доказательствам.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

По смыслу закона и с учетом названных норм изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержаться в материалах дела.

Из фабулы обвинения, предъявленного ФИО1, местом совершения преступления является пристройка к веранде дома <данные изъяты> откуда якобы ФИО1 тайно похитила планшет, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным планшетом с места преступления скрылась.

Между тем, из существа показаний потерпевшего Потерпевший №1, похищенный планшет на момент совершения преступления находился непосредственно в помещении дома <данные изъяты> а не в пристройке к веранде. Об этом же свидетельствуют показания и других свидетелей, в том числе показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что похищенный планшет находился в помещении дома, а не в пристройке к веранде. Более того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что планшет из ограды дома <данные изъяты> унесла непосредственно она (ФИО5), при этом планшет находился в куртке Свидетель №3, которую тот и передал ФИО5 на веранде.

Тем самым, указанное место и способ совершения преступления в обвинительном заключении идет вразрез с вышеизложенными свидетельствами.

При этом по смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанные противоречия в изложении обвинения в части места и способа совершения преступления вводит в заблуждение относительно существа предъявленного обвинения, что, безусловно, нарушает право на защиту.

Данные все обстоятельства препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляют гарантированные права обвиняемой, а именно право знать, в чем она конкретно обвиняются и право на защиту.

Вышеизложенное свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела судом по существу.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения орган предварительного следствия допустил существенные нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства при описании преступного деяния и изложении доказательств допущены существенные противоречия.

При принятии решения суд также принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П и от 02 июля 2013 года № 16-П, по сути предписывающие суду в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит, что имеются правовые основания для возвращения дела прокурору.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, в связи с чем приходит к выводу о сохранении избранной в отношении её меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору Таштыпского района для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

Судья: Филипченко Е.Е.