Решение № 12-183/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

№ 12-183/2020

УИД 44RS0003-01-2020-001424-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника ФИО1 - адвоката Аршинова А.Н. на постановление №_____ старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и решение ВрИО начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10.09.2020 г.,

установил:

27.07.2020г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 03.07.2020г. в 16 часов 45 минут на ПКП-1 по адресу: 0 км региональной автодороги подъезд к г. Шарья «Северный» при проведении весогабаритного контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (баланс березовый) автопоездом в составе ТС _________ гос.рег.знак №_____, сцепленного с полуприцепом марки _________ гос.рег.знак №_____ под управлением водителя Е.А.П., на основании путевого листа от 01.07.2020г. №_____, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов. Что подтверждается актом от 02.07.2020г. №_____. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №_____ старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 03.07.2020г. в 16 часов 45 минут на ПКП-1 по адресу: 0 км региональной автодороги подъезд к г. Шарья «Северный» при проведении весогабаритного контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (баланс березовый) автопоездом в составе ТС _________ гос.рег.знак №_____, сцепленного с полуприцепом марки _________ гос.рег.знак №_____ под управлением водителя Е.А.П., на основании путевого листа от 01.07.2020г. №_____, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов. Что подтверждается, в том числе актом от 02.07.2020г. №_____, формой сопроводительного документа на транспортировку древесины №_____ от 02.07.2020г. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением ВрИО начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10.09.2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Аршинов А.Н. просит постановление №_____ от 10.08.2020г. и решение от 10.09.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что:

нарушен порядок составления протокола по делу об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Предприниматель фактически был лишен возможности ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения по делу. Нарушено право Предпринимателя на участие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

По существу Предприниматель не согласен со вменяемым ему правонарушением. При этом в материалах дела нет доказательств того, что Предприниматель имел возможность для соблюдения нормативных правовых актов и не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. ИП ФИО1 не осуществлял ни погрузку, ни разгрузку ТС, доказательств обратного в деле нет. К тому же, исходя из характеристик перевозимого груза (баланс хвойных пород деревьев), очень трудно представить, как может быть превышение нагрузки на одну или две лишь оси автомобиля, если бревна целиком уложены на всю площадь кузова автомобиля равномерно. И общего перегруза нет. Это свидетельствует о наличии технической ошибки при процедуре взвешивания. При использовании весов ВА-15С были допущены существенные нарушения правил эксплуатации указанного измерительного прибора, что делает невозможным и недостоверным применения его показаний, а именно в отсутствие специализированной площади взвешивание производилось непосредственно на проезжей части, что недопустимо; не учитывался осевой уклон проезжей части, который не должен превышать 1,5 градуса; не применялись необходимые приставки к весам при заезде автомобиля на весы, что также не допустимо, так как правилами эксплуатации предусмотрено именно необходимость заезда автомобиля сначала на приставленные к весам площадки, а затем непосредственно на точку взвешивания, чтобы не допустить некорректного взвешивания, которое может образоваться при резком непосредственном заезде на весы.

В судебное заседание защитник Аршинов А.Н. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается накладной от 02.07.2020г. (л.д. 11), где указан вес порожнего транспортного средства, соответствующего сведениям из паспорта транспортного средства, и вес груза. Взвешивание происходило на неровной поверхности, соответственно, результат взвешивания не соответствовал действительности.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из акта БДКО П1 №_____ следует, что 02.07.2020г. в 13 час. 00 мин. в результате взвешивания на ПКП-1 1 км автодороги подъезд к г. Шарья «Северный» тяжеловесного транспортного средства _________ гос.рег.знак №_____ с полуприцепом _________ гос.рег.знак №_____ (вид груза: баланс хвойных пород), выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2020г. водитель П.А.И. был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за то, что он 02.07.2020г. в 13 час. 31 мин. на ПКП-1 1 км + 0 м региональной автодороги подъезд к г. Шарья «Северный» управлял тяжеловесным транспортным средством _________ гос.рег.знак №_____ с полуприцепом гос.рег.знак №_____, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов.

Определением от 02.09.2020г. старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в постановлении №_____ от 10.08.2020г. исправлены допущенные описки и заменено на «02 июля в 13 часов 33 минуты по адресу 1 км региональной автодороги подъезд к г. Шарья «Северный», а также «под управлением водителя П.А.И.».

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором указаны не соответствующие материалам дела - место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Однако должностным лицом на стадии подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и иные материалы должностному лицу, составившему протокол, не возвращены.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление №_____ старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и решение ВрИО начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10.09.2020 г., - отменить,

производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: