Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Дело № 2-2139/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017г. в размере 2 418 974,95 руб., расходы по оплате госпошлины 20 294,87 руб., ссылаясь на то, что ответчику по указанному соглашению предоставлен кредит в сумме 2 115 524,53 руб. с уплатой процентов по ставке 18 % годовых на срок по 08.03.2027г. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращается не врученной. По телефонам, имеющимся в материалах гражданского дела ответчик не отвечает, абонент недоступен. По данным адресно-справочной службы УФМС России, ответчик снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, 11 июля 2017г., регистрации в Челябинской области не имеет.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Москвина О.В., действующая по ордеру № от 09.11.2018г. исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика по делу ей неизвестна. Ходатайствовала об уменьшении штрафных санкций.

Заслушав адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 107 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 115 524,53 руб., на срок 120 мес., с оплатой процентов по ставке 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа 38 849,14 руб. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанным выше соглашениям.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018г. составляет 2 452 684,02 руб., в том числе 2 115 524,53 руб. - основной долг, 292 894,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 27 454,56 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6809,97 руб. - пени по просроченному долгу.

Истец самостоятельно уменьшил штрафные санкции до 10 % от суммы задолженности по пени, просит взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3745,46 руб., пени по просроченному долгу - 6810 руб.

При этом суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций, поскольку истец самостоятельно принял решение об уменьшении размера пени, с заявленных размером штрафных санкций суд соглашается.

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 294,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017г. по состоянию на 22.05.2018г. в размере суммы основного долга - 2 115 524,53 руб., плановых процентов по договору - 292 894,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3745,46 руб., пени по просроченному долгу - 6810 руб., также расходы по оплате госпошлины 20 294,87 руб., всего 2 439 269 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: