Приговор № 1-28/2025 1-378/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где под объявлением, приклеенным к стене остановки, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, принадлежащую Потерпевший №1. В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, при помощи указанной банковской карты, путем бесконтактных платежей для оплаты товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из-под объявления, приклеенного к стене вышеуказанной остановки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, и никто не догадывается об его преступных намерениях, из корыстных побуждений, путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут (московское время 13 часов 57 минут), в 17 часов 58 минут (московское время 13 часов 58 минут), в 18 часов 04 минуты (московское время 14 часов 04 минуты), в 18 часов 06 минут (московское время 14 часов 06 минут), в 18 часов 11 минут (московское время 14 часов 11 минут), в 18 часов 21 минуту (московское время 14 часов 21 минута), в 18 часов 29 минут (московское время 14 часов 29 минут), в 19 часов 04 минуты (московское время 15 часов 04 минуты), осуществил покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине на суммы 286 рублей 96 копеек, 289 рублей 99 копеек, 824 рубля 91 копейка, 553 рубля 96 копеек, 656 рублей 61 копейка, 159 рублей, 483 рубля 89 копеек и 679 рублей 95 копеек соответственно. Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 57 минут по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого 24.10.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на общую сумму 3935 рублей 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в <адрес> он нашел банковскую карту, решил с нее похитить денежные средства. Он пришел в магазин «Бристоль», где совершил восемь покупок на общую сумму 3935, 27 рублей, оплатил их денежными средствами с данной карты через терминал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил сразу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2024 году в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, он оформил на свое имя банковскую карту №, к которой посредством услуги «Мобильный банк» был привязан его номер телефона, обо всех операциях по счету карты ему на телефон поступали смс-сообщения с номера 900. В своем сотовом телефоне «TECNO» он также установил приложение «Сбербанк». Картой можно производить оплату за покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Последний раз он пользовался своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 часов, после чего убрал карту в карман брюк. После этого он выходил из автомобиля на остановке общественного транспорта, расположенной в начале <адрес>, допускает, что мог утерять там свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 часов ему в приложении «Сбербанк» поступило сообщение, что его банковской картой произведена оплата покупки в магазине «Бристоль» на сумму 286,96 рублей. Он понял, что потерял свою банковскую карту где-то на <адрес>, т.к. выходил из автомобиля только там, на остановке, и карту кто-то нашел и воспользовался ею. Так как на <адрес> расположен только один магазин «Бристоль», он предположил, что в нем производили оплату его картой. Он со своим знакомым ФИО2 направился в указанный магазин, где пояснил, что утерял свою карту, и кто-то без его разрешения производил ею расчет в магазине «Бристоль». На тот момент у него уже имелось несколько сообщений о произведенных оплатах его картой в данном магазине. Он попросил продавцов показать видео с камер наблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписей обнаружил, что в то время, когда ему поступило сообщение о покупке в магазине, расчет банковской картой через терминал там производил ранее незнакомый ему мужчина. Галуцкий сказал, что данный мужчина житель <адрес> ФИО1, который лично ему (ФИО12) не знаком. Всего посредством оплаты покупок у него были похищены денежные средства на общую сумму 3935,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО11, который находился в состоянии опьянения. По просьбе ФИО11, мать последнего перевела ему (ФИО12) денежные средства в счет возмещения ущерба. Также ФИО11 вернул ему банковскую карту (л.д.12-13);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО7 и сообщил, что утерял свою банковскую карту, и теперь в магазине «Бристоль» кто-то рассчитывается его (ФИО12) картой, о чем ему поступают уведомления. Он по просьбе ФИО12 поехал в ближайший магазин «Бристоль», расположенный на <адрес>. Туда же пришел ФИО12, который показал в своем телефоне уведомления о списании денег с карты. Все списания происходили ДД.ММ.ГГГГ. По их просьбе продавцы магазина «Бристоль» показали им записи с камер видеонаблюдения, где было видно, что в то время, когда со счета банковской карты ФИО12 происходили списания денежных средств, расчет в магазине производил житель <адрес> ФИО1. Они с ФИО3 поехали к дому, где проживает ФИО11. Он спросил у ФИО11, где банковская карта ФИО12. ФИО11 передал ФИО12 банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО11 подтвердил, что нашел данную карту, после чего рассчитывался ею в магазине «Бристоль». ФИО12 подсчитал, какую сумму потратил ФИО11, после чего мать ФИО11 перевела указанную сумму ФИО12 на счет его банковской карты (л.д.37-38);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 ушел утром и вернулся домой примерно в 19 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой ФИО11 принес пиво, конфеты, печенье, мороженое. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ранее незнакомые ей мужчины, которые пояснили, что ФИО11 воспользовался банковской картой одного из них, по имени Потерпевший №1, потратил деньги с карты Потерпевший №1 в магазине «Бристоль», назвали сумму. ФИО11 подтвердил, что действительно потратил деньги с чужой карты, и передал банковскую карту одному из мужчин. По просьбе ФИО11 она перевела со счета своей карты на счет банковской карты мужчины по имени Потерпевший №1 деньги, в указанной ими сумме, после чего мужчины уехали. На следующий день ФИО11 вернул ей деньги, которые она перевела Потерпевший №1 (л.д.35-36);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в магазин пришел житель <адрес> ФИО1, который приобрел товар, рассчитался за покупку банковской картой через платежный терминал. Сумма покупки была менее 3000 рублей, и введение пин-кода карты не требовалось. ФИО11 ей в руки банковскую карту не передавал, она не видела, на чье имя была оформлена карта, но видела, что карта была ПАО «Сбербанк». ФИО11 ушел, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ФИО11 приходил в магазин несколько раз и за покупки рассчитывался банковской картой без введения пин-кода. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли ФИО2 и Потерпевший №1, они спросили, кто рассчитывался в магазине банковской картой, при этом указали время покупок. На видеозаписи с камер наблюдения было видно, что в указанное время картой рассчитывался ФИО11. ФИО12 и Галуцкий пояснили, что ФИО11 рассчитывался банковской картой, которую утерял ФИО12 (л.д.39-40);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства со счета его банковской карты (л.д.7);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где находится остановка общественного транспорта; в ходе осмотра установлено, что на стене остановки наклеены бумажные объявления (л.д.54-56);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие в магазине терминалов для бесконтактной оплаты банковскими картами; в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-R диска с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:57 часов до 19:04 часов мужчина восемь раз рассчитывается за покупки в магазине банковской картой, путем прикладывания к экрану платежного терминала; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи рассчитывается за покупки банковской картой он (л.д.60-64);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, сотового телефона «TECNO» с информацией о списании денежных средств со счета указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ их осмотра (л.д.20-21);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра выписки по счету банковской карты №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которой содержатся сведения о списании денежных средств через платежные терминалы магазина в период с 17:57 часов (московское время 13:57) по 19:04 часов (московское время 15:04) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который на месте показал месторасположение остановки общественного транспорта, где он обнаружил и похитил банковскую карту, месторасположение магазина «Бристоль», где он через платежные терминалы оплачивал покупки данной банковской картой (л.д.51-53).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом, из объема обвинения подлежит исключению указание о том, что хищение совершено в отношении электронных денежных средств, поскольку согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В данном случае списание, и, соответственно, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, производилось с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, осмотра видеозаписи и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием, и что нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало возникновению умысла на совершение преступления и его реализацию.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, раскаявшегося, полностью возместившего причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные указанным государственным органом дни, не менять постоянное место жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения и реабилитации от алкоголизма.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «TECNO» - оставить по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, выписку по счету банковской карты - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова