Решение № 2-1854/2026 2-1854/2026~М-1105/2026 М-1105/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1854/2026

04RS0018-01-2025-008551-17

Мотивированное
решение изготовлено 26.05.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Улан-Удэ об изменении срока расселения жильцов многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в рамках КАС РФ, заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Нагуслаев А.Т. просил признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от <данные изъяты> в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до конца 2029г. и установить срок расселения жильцов данного многоквартирного дома до 2027г. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу от 18.05.2020г. №43, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2029 г. Согласно техническому заключению от <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО1, физический износ указанного дома на момент обследования составлял 75%. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для нормальной эксплуатации, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Ссылаясь на наличие реальной угрозы жизни и здоровью не только проживающих в указанном многоквартирном доме граждан, но и неопределенному кругу лиц, полагая установленные Администрацией г. Улан-Удэ сроки расселения граждан неразумными и нарушающими жилищные права граждан, гарантированные Конституцией РФ, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены собственники и наниматели помещений многоквартирного дома по ул.Пищевая<данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Республики Бурятия, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Фонд содействия развития реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство строительств и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Определением суда от 16.03.2026г. требования прокурора об изменении срока расселения жильцов многоквартирного дома выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, к рассмотрению дела привлечена Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыренова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на наличие реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду продолжения разрушения дома.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО27, одновременно представляющая интересы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на вынесение распоряжения и определение срока расселения дома в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, наличие адресной программы по расселению граждан из аварийного жилья, в которую дом по <адрес> не включен, отсутствие финансирования на внеочередное расселение граждан. Также обратила внимание на проведение обследования технического состояния дома, результаты которого предоставлены прокурором при рассмотрении дела, ненадлежащим лицом и отсутствие надлежащих доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель Правительства РБ ФИО28 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора также не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, что изменение срока расселения граждан указанного многоквартирного дома приведет к нарушению прав других граждан, срок расселения которых уже наступил, поскольку многоквартирный дом по ул. Пищевая, 36 г. Улан-Удэ не включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилья. Обратила внимание на недопустимость нарушения принципа разделения властей, поскольку принятие решения о расселении граждан и определении срока расселения находится в компетенции органа местного самоуправления и при осуществлении прокурорского надзора органы прокуратуры и суда не должны подменять функции органов местного самоуправления.

Третьи лица ФИО4, ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что дом находится в аварийном состоянии, работы по поддержанию дома в работоспособном состоянии не проводились.

Иные привлеченные к делу лица в суд не явились, надлежаще извещены, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исходя из положений статьи 35 указанного Закона, прокурор в частности имеет право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору вправо обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тексту – Положение).

В п. 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключения Межведомственной комиссии об оценке многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ. № распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2029 г.

Судом установлено, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ-ОБ, выполненное ИП ФИО1, согласно выводам которого указанный <адрес> года постройки, состояние фундамента, наружных стен и перегородок, перекрытий аварийное, состояние деревянных стропил ограничено работоспособное, общий физический износ несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома ввиду отсутствия капительного ремонта составляет 75%, состояние ограждающих конструкций обследуемого жилого здания не соответствует современным строительным требованиям, ненадежное для эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции наружных и внутренних стен, несущие перегородки и перекрытия находятся в аварийном состоянии и не могут в дальнейшем эксплуатироваться. Общее техническое состояние обследуемого многоквартирного дома не соответствует нормам сейсмической безопасности.

Согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, вышеперечисленным требованиям не соответствует. Соответственно, проживание граждан в таком доме свидетельствует о наличии реальной угрозы их жизни и безопасности, что в свою очередь позволяет суду сделать вывод о том, что срок расселения жильцов данного многоквартирного дома, установленный администрацией – до конца 2029 г. не может быть признан разумным.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела состояние жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, не улучшилось, деформация несущих конструкций многоквартирного дома продолжается, что подтверждается заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора № от 12.02.2026г., согласно которого фундамент дома в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, сколы, наружные и внутренние капитальные стены искривлены по вертикали, имеются выпуклости и вогнутости, чердачные и межэтажные перекрытия имеют прогибы, трещины, имеется нарушение герметичности крыши, нарушена герметизация деревянных оконных блоков, неплотное прилегание оконных блоков к откосам, полы в местах общего пользованию имеют прогибы, перепады высот, местами выявлено повреждение печей и дымоходов, трещины по кладке. Выявленные данные дефекты, по мнению суда, свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, поскольку присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии у Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора полномочий на обследование многоквартирного дома выводы, содержащиеся в заключении № от 12.02.2026г., не опровергают, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Согласно Положения, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора является исполнительным органом государственной власти Республики Б., осуществляющим на территории Республики Б. функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора. Проводившая обследование ФИО29 имеет строительное образование, в связи с чем, выданное ею заключение суд принимает в качестве доказательства ненадлежащего технического состояния дома.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, установленный ответчиком срок расселения граждан из аварийного дома (до конца 2029 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.

Вопреки доводам представителей ответчика и Правительства РБ, изменение срока расселения граждан о нарушении принципа разделения властей не свидетельствует, поскольку обращение прокурора в суд с настоящими требованиями обусловлено реализацией предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, законов, а также прав и свобод граждан.

Факт отнесения определения сроков по расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не исключает возможности проверки надзорных органов в части обоснованности и разумности их установления. В связи с чем, доводы о том, что органы прокуратуры подменяют функции органов местного самоуправления, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2 ЖК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не может носить произвольный характер, а должен определяться фактическими обстоятельствами, отвечать требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав граждан, не создавая угрозы причинения вреда жизни и здоровью, проживающих в данном доме лиц.

При этом, определение данного срока не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников об отказе от сноса за счет собственных средств, равно как и от наличия достаточного финансирования.

Ссылки о нарушении прав иных лиц, также проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийным и подлежащим сносу, срок расселения которых наступил, также не могут быть приняты во внимание, и не исключают возможности изменения срока сноса дома по <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что издание распоряжения о сроках расселения физических лиц из многоквартирного жилого по <адрес> спустя более 9 лет со дня принятия решения органом местного самоуправления о выявлении оснований для признания этого дома непригодным для проживания не соответствует требованиям разумности. К тому же судом принято во внимание, что непосредственные действия по сносу дома и расселению жильцов органами местного самоуправлению начнут приниматься по истечению срока, предоставленного собственникам помещений для самостоятельного его сноса, т.е. в 2030г.

Отсутствие в законе сроков, в течение которого необходимо осуществить снос аварийного дома, также не препятствует изменению установленного Администрацией города сроков. В данном случае следует обратить внимание на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, действительно законом не установлены, однако, срок расселения граждан из многоквартирного дома не может устанавливаться органом местного самоуправления произвольно, без учета всех обстоятельств, в результате которых жилое помещение было признано непригодным для проживания, он должен отвечать требованиям разумности. При определении сроков сноса дома (до 2029г.), администрацией в распоряжении №-р от 02.06.2020г. какое-либо мотивы по его определению, например, техническое состояние дома либо иные имеющие значение для определения данного срока обстоятельства, не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Улан-Удэ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом степени физического износа несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, его общего технического состояния, существенного снижения уровня надежности здания, прочности и устойчивости его несущих строительных конструкций, дальнейшее проживание в нем граждан создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, и установление Администрацией г. Улан-Удэ срока расселения жильцов до конца 2029 г. не может быть признано разумным, соответствующим закону, отвечающим целям, предусмотренным жилищным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Изменить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, установленный Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. №-р до конца 2029г.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, до конца 2027 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Б. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Б. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова