Приговор № 1-254/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-254/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя Попкова П.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шадриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 до 23:59 ФИО1 получил предложение от неустановленного лица об открытии расчетного банковского счета для ИП ФИО1, ИНН № (далее – ИП ФИО1) в ПАО «АКБ «Ак Барс», и о последующей передаче неизвестному лицу банковской карты, о предоставлении в ПАО «АКБ «Ак Барс» абонентского номера телефона № в качестве контактного номера для предоставления на него логина, пароля и смс-кодов для дальнейшего дистанционного управления неустановленным лицом вышеуказанным расчетным счетом с целью неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, и о последующей передаче неизвестному лицу для использования сим-карты с абонентским номером №. ФИО1 согласился на данное предложение.

Действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 00:00 до 23:59 , реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в здании филиала банка ПАО «АКБ «Ак Барс», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он, ранее зарегистрировавшись в качестве ИП ФИО1, фактически не будет осуществлять предпринимательскую и иную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, не будет осуществлять финансовые операции по правомерному осуществлению приема, выдачи перевода денежных средств, являясь подставным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что после открытия расчетного банковского счета для ИП ФИО1 и предоставления неизвестному лицу банковской карты ПАО «АКБ «Ак Барс» для ИП ФИО1, с обеспечением неустановленному лицу возможности доступа к логину и паролю, являющимися электронным средством для входа в личный кабинет для дистанционного управления неустановленным лицом расчетным счетом, и что с использованием данного расчетного банковского счета у неустановленного лица в последующем имеется объективная возможность по совершению неправомерных финансовых операций по осуществлению приема, выдачи перевода денежных средств, лично предоставил в вышеуказанный филиал банка ПАО «АКБ «Ак Барс», документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО1, желая приобрести и хранить в целях сбыта, а также осуществить последующий сбыт средств оплаты, электронных средств и электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления неустановленными лицами приема, выдачи перевода денежных средств, лично подал заявления (документы) об открытии расчетного счета № в ПАО «АКБ «Ак Барс» для ИП ФИО1 и о присоединении к программе дистанционного банковского обслуживания по вышеуказанному расчетному счету в банковской организации по номеру телефона №.

После чего ФИО1, в период с 00:00 до 23:59 включительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь в здании филиала банка ПАО «АКБ «Ак Барс», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел и получил банковскую карту к открытому в тот же период времени на ИП ФИО1 расчетному счету № в ПАО «АКБ «Ак Барс», которую хранил при себе в целях последующего сбыта, а также получил и обеспечил дистанционный доступ к личному кабинету «онлайн-банка» в ПАО «АКБ «Ак Барс» по расчетному счету № для обеспечения возможности дистанционного управления вышеуказанным банковским счетом с использованием номера телефона №.

После чего ФИО1, в период с 00:00 до 23:59 включительно, находясь на <адрес>, лично передал неустановленному лицу банковскую карту, являющуюся средством оплаты, электронным средством и электронным носителем информации, техническим устройством, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, а также сим-карту с абонентским номером №, на который оформлен дистанционный доступ к системе банковского обслуживания по вышеуказанному расчетному счету в банковской организации, являющуюся электронным средством и электронным носителем информации, техническим устройством, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, обеспечив тем самым неустановленному лицу личный и дистанционный доступ к расчетному счету №, открытому на ИП ФИО1 в ПАО «АКБ «Ак Барс», получив за вышеуказанные действия от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере не менее 20 000 рублей.

Таким образом, в период с 00:00 до 23:59 включительно, ФИО1, являясь подставным лицом ИП ФИО1, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи перевода денежных средств с использованием расчетного счета №, открытого в ПАО «АКБ «Ак Барс» для обслуживания деятельности ИП ФИО1, не имеется, а сами финансовые операции будут в дальнейшем использоваться по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ИП ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил приобретение и хранение в целях сбыта, а также сбыт средства оплаты, электронных средств и электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, обеспечивающих личный и дистанционный доступ к расчётному счету №, открытому в ПАО «АКБ «Ак Барс» на имя ИП ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и пояснил, что года к подсудимому обратился знакомый и предложил открыть ИП за 20 000 рублей, но никакой деятельности подсудимый в данном ИП осуществлять не будет. ФИО1 согласился. Приехал в <адрес> в . Он подъехал к <адрес>, где его встретила незнакомая ему женщина, и сказала, что нужно оформить сим-карту, на имя подсудимого для открытия счета в банке и регистрации ИП. После оформления на номер телефона приходили коды из банков для перевода денежных средств. Далее ФИО1 подписал заявление на постановку на учет в качестве индивидуального предпринимателя и уехал домой. Через некоторое время подсудимому позвонила женщина и сообщила, что нужно приехать для открытия счета в банке на ИП ФИО1 Для открытия счёта его сопроводили отделение банка ПАО «АК БАРС» БАНК» в <адрес>. После того как документы были поданы, через неделю подсудимый приехал в г. Екатеринбург в банк получить банковскую карту, которую передал незнакомой женщине. После чего получил вознаграждение 20 000 рублей. Кроме того, ФИО1 осознавал, что является подставным лицом и никакой финансово-хозяйственной деятельности он осуществлять сам не будет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д. 50-54) следует, что он является начальником отдела безопасности ПАО «АК БАРС» БАНК» по <адрес>. в отделение ПАО «АК БАРС» БАНК» расположенное по адресу: <адрес> обратился подсудимый ФИО1 с целью открытия расчетного счета. Подсудимый предоставил документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Прием ФИО1 вел сотрудник банка Ш. После чего данные ФИО1 были внесены в программу банка, который выдал необходимые бланки для заполнения, где ФИО1 лично расписался и передал данные документы сотруднику банка, где был указан абонентский №. Сотрудники банка фактически не имеют возможности проверить, кому принадлежит данный абонентский номер, и кто его фактически использует, у банка нет таких полномочий и технической возможности. После этого, убедившись в правильности и достаточности предоставленных документов для открытия счета, сформированный пакет документов на открытие счета, был принят к обработке в банке. После того, как был сформирован пакет документов, ФИО1 собственноручно подписал все документы, получил банковскую карту после чего ушел. банком был открыт банковский счет № и активирована карта. В дальнейшем сотрудник банка загрузил документы по открытию счета в программу банка – электронное досье. Таким образом, в момент открытия счета ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по открытому счету в банке по абонентскому №, куда направлялись SMS-сообщения с одноразовыми паролями. Также в ходе открытия счета ФИО1 был проинструктирован о том, что передача данного мобильного абонентского номера, куда приходят SMS-сообщения с одноразовыми паролями и передача одноразовых паролей третьим лицам противозаконны.

Кроме показаний свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-25) осмотрено отделение банка ПАО «АКБ «Ак Барс» по адресу: <адрес>, в котором расположены операционные столы. В ходе обыска документы и предметы не изымались.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 26-30) осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету № в ПАО «АКБ«АК БАРС», оформленного подсудимым для деятельности ИП ФИО1 в период с по , согласно сведения по банковскому счёту имелись передвижения денежных средств.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 33-47) осмотрены документы из ПАО «АКБ «АК БАРС», подписанные ФИО1 при открытии банковского счёта, а именно заявление о выпуске корпоративной карты ПАО «АКБ«АК БАРС», анкета клиента – индивидуального предпринимателя, сведения о физическом лице-бенефициарном владельце, форма самосертификации физического лица индивидуального предпринимателя, распоряжение на открытие счета, заявление о заключении ДКБО о предоставлении банковских продуктов, карточка с образцами подписей и оттиска печати, копия паспорта ФИО1 Кроме того, из представленных документов следует, что при подаче заявления для дистанционного управления счетом ФИО1 указал абонентский №.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетеля.

В целом показания подсудимого ФИО1 признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетеля Д. письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь подставным лицом - индивидуальным предпринимателем, совершил сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ИП ФИО1, открытых в ПАО «АКБ «АК БАРС».

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 При этом он понимал, что использование третьим лицом полученных им в банке электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётному счету ИП ФИО1 обладал только сам ФИО1

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает уровень образования, семейное положение, оказание помощи родителям, положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, имеет постоянные места регистрации и жительства, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести его содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совершение ФИО1 впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодека Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, и изобличил себя, чем активно способствовал раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялся, иных нарушений общественного порядка не допускал, осознал содеянное.

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, в связи с чем на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания за преступление, как лицо не представляющего социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО1, фактов материальной несостоятельности ФИО1 суду не предоставлено, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- оптический диск (л.д. 30, 31) и копии документов, представленные ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК»: заявления о выпуске корпоративной карты, Анкета клиента – индивидуального предпринимателя, сведения о физическом лице-бенефициарном владельце, форма самосертификации физического лица индивидуального предпринимателя, распоряжение на открытие счета, заявление о заключении ДКБО о предоставлении банковских продуктов, карточка с образцами подписей и оттиска печати, копия паспорта предоставленного ФИО1 находящийся в материалах уголовного дела следует продолжить хранить уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (один) год со штрафом в размере 120 тысяч рублей. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. ст. 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3588 (трёх тысяч пятьсот восьмидесяти восьми) руб.

Вещественные доказательства:

- документы, представленные ПАО «АК БАРС Банк» (л.д. 36-47), оптический диск, представленный ПАО «АК БАРС Банк» (л.д. 30), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>