Приговор № 1-395/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-395/2025

Дело № 1-395/2025

53RS0022-01-2025-000969-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 19 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пономарева А.Б., при помощнике судьи Камбурлеевой Ю.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12.01.2024 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 19 ноября 2024 года, находясь правомерно в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина 1 бутылку коньяка «НОЙ Подарочный 3 года ординар», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую убрал под одежду, надетую на нем. После чего, ФИО2 направился к выходу из помещения магазина, прошел расчетно-кассовый узел магазина «Магнит», не оплатив вышеуказанный товар, находящийся при нем, где, услышав требования сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, понимая и осознавая при этом, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, не реагируя на ее требования остановиться и вернуть похищенный товар, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно, без применения насилия, продолжил совершать противоправные действия направленные на удержание находящегося при нем похищенного товара, тем самым совершил действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто похитил 1 бутылку коньяка «НОЙ Подарочный 3 года ординар», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 849 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признал вину и показал, что товар он хотел похитить тайно, но при выходе из магазина понял, что его действия перестали быть тайными, что работники магазина его заметили, однако решил продолжить хищение и скрылся с похищенным товаром из магазина. Он раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Из объяснения ФИО2, данного им добровольно до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом в качестве явки с повинной, следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 12).

Независимо от занимаемой подсудимым позиции, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно заявлению от 19.11.2024 *** просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило грабеж товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (л.д. 5).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 ему стало известно, что в указанном магазине произошло хищение бутылки конька при следующих обстоятельствах: около 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел молодой человек, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «НОЙ Подарочный 3 года ординар», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей 99 копеек, которую убрал под одежду, прошел расчетно-кассовый узел, не оплачивая вышеуказанный коньяк, направился к выходу из магазина. Свидетель №1 потребовала отдать бутылку конька, на что молодой человек, не остановился, Свидетель №1 проследовала за ним, продолжая требовать вернуть бутылку конька, но молодой человек вышел из торгового зала, не оплачивая коньяк и не возвращая его. Таким образом, молодой человек похитил 1 бутылку коньяка «НОЙ Подарочный 3 года ординар», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «Тандер».

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:14 она в торговый зал зашел молодой человек, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литра, зашел за другой стеллаж, когда он вышел, то в руках бутылки уже не было. Молодой человек прошел кассы самообслуживания, ничего не оплачивая, она пошла за молодым человеком и сказала ему: «Отдайте бутылку, которую Вы взяли со стеллажа!». Но он продолжил идти в сторону выхода из магазина. Он ответил: «Я ничего не брал». Она ответила, что видела, как он взял коньяк. Но он вышел из магазина, тем самым похитил бутылку коньяка.

Свидетель Свидетель №2 показал, что при просмотре видеозаписи из магазина по факту хищения бутылки конька «Ной» он увидел, что к хищению причастен ФИО2, он его узнал на видео, 22.11.2024 было установлено местонахождение ФИО2, тот добровольно признался, что это совершил хищение коньяка.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.11.2024 следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, изъяты: CD-диск, счет-фактура № ВМК2\648684 от 22.10.2024, и копия ценника на товар (л.д. 7-9).

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 6, 24-27, 29-31)

Из копия ценника следует, что цена товарно-материальных ценностей на 13.10.2024 составляла: 1 бутылки коньяка «НОЙ Подарочный 3 года ординар», крепостью 40%, объемом 0,5 литра – цена реализации на 19.11.2024 составляла 849 рублей 99 копеек с учетом скидки для всех покупателей магазина (в том числе без предъявления дисконтной карты магазина) (л.д. 10).

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что ФИО2 взял со стеллажа бутылку коньяка, прошел, не оплачивая, РКУ, вслед за ним направилась сотрудник магазина, пыталась его остановить, однако он скрылся из магазина.

Согласно кассовому ордеру ФИО2 полностью возместил ущерб (л.д. 74).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина ФИО2 в открытом хищении товара подтверждается, помимо его показаний, показаниями свидетеля Свидетель №1 и видезаписью, из которых очевидно, что ФИО2 взял товар с полки и собирался совершить тайное хищение, однако был замечен сотрудниками магазина, и после того, как для него стало очевидным, что его действия перестали быть тайными, удержал при себе похищенное и скрылся с ним.

Стоимость похищенного товара подтверждена изъятыми в магазине документами.

Все доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе стоимость похищенного имущества.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что в несовершеннолетнем возрасте судим за преступления против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на иных на специализированных учетах не состоит, холост, помогает маме и брату, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 49 ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 69-70).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным родственникам и членам семьи, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его обстоятельства, личность подсудимого, наличие у него судимости, совершение им умышленного преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 полностью признал вину, критически оценивает содеянное им, раскаивается, учитывая его молодой возраст, возмещение им ущерба, а также наличие у него признаков умственной отсталости, а также учитывая стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12.01.2024 ФИО2 совершено преступление средней тяжести, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что приговор от 12.01.2024 постановлен за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Учитывая назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12.01.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения и адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, суд не усматривает оснований для его освобождения от выплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 19.02.2025.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12.01.2024 в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12.01.2024.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура № ВМК2\648684 от 22.10.2024, CD-диск, упакованный в бумажный сверток, хранящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** в размере 15108 рублей, за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в размере 5190 рублей за юридическую помощь ФИО2 в ходе судебного разбирательства – взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова