Решение № 2А-3626/2026 2А-3626/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3626/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к Начальнику отделения-старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Руководителю ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 69182/21/50017-ИП от 11.05.2021 года в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №032083944 от 29.03.2021 по делу №2-3010/2020.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 14.08.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО3.

17.12.2025 года ИП ФИО3 в адрес ОСП было направлено заявление (рег. № 6594650582) о замене стороны взыскателя.

28.12.2025г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Жалоба на бездействие должностных лиц Красногорского РОСП взыскателем не направлялась.

По состоянию на 29.12.2025 г., замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО3 по исполнительному производству № 69182/21/50017-ИП от 11.05.2021 года не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО3.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 69182/21/50017-ИП от 11.05.2021г., а также в не рассмотрении по существу обращения взыскателя от 17.12.2025г. № 6594650582;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО2 рассмотреть по существу обращение взыскателя от 17.12.2025г. № 6594650582 и направить в его адрес мотивированных ответ, а также произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 69182/21/50017-ИП от 11.05.2021 на правопреемника ИП ФИО3, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, руководитель ГУФССП России по МО ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица, ФИО6, ООО "Сетелем Банк", Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не представили сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 69182/21/50017-ИП от 11.05.2021 года в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №032083944 от 29.03.2021 по делу №2-3010/2020.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 14.08.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО3.

17.12.2025 года ИП ФИО3 в адрес ОСП было направлено заявление (рег. № 6594650582) о замене стороны взыскателя.

20.01.2026 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 в рамках исполнительного производства № № 69182/21/50017-ИП от 11.05.2021 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО3. Копии указанного постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного рассмотрения заявления ИП ФИО3 о замене стороны исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о замене стороны, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к Начальнику отделения-старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Руководителю ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин