Решение № 2-3857/2024 2-3857/2024~М-2897/2024 М-2897/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3857/2024

38RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании сумму предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № от Дата и № от Дата, согласно которым ответчик обязуется осуществить поставку запчастей, а истец принять и оплатить товар. В соответствии с п.2.2. договоров истцом предварительно оплачена 100% стоимость товаров Дата в размере 298540 руб. по договору поставки № и 17900 руб. Дата по договору №. Согласно п.3.1.1 договоров предельным сроком поставки товаров по договору №– Дата, а по договору № – Дата. Обязательства ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ на нее получен не был.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1: сумму предварительной оплаты по договору поставки № от Дата в размере 298540 рублей, сумму предварительной оплаты по договору поставки 1337/45 от Дата в размере 73142 рублей 30 копеек; неустойку по договору поставки № от Дата в размере 3938 рублей; неустойку по договору поставки № от Дата в размере 73142 рубля; штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 196760 рублей 15 копеек; компенсация морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей, а также расторгнуть договор поставки № от Дата.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № от Дата, согласно которому ответчик обязан поставить товар продавцу (истцу) в срок не более 35 рабочих дней (п.3.1.1 договора). Покупатель (истец) обязан оплатить полную стоимость товара в размере 298540 руб.(п.2.2 договора).

Аналогичные условия изложены в договоре поставки № от Дата, заключенным между теми же сторонами, стоимость товара- 17900 руб.

Дата истцом оплачено на счет ответчика 298540 руб. по договору поставки № от Дата, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, крайний срок поставки товара по договору № не позднее Дата (п.3.1.1 договора).

Дата истцом оплачено на счет ответчика 17900 руб. по договору поставки № от Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, крайний срок поставки товара по договору № не позднее Дата (п.3.1.1 договора).

Судом установлено, что обязательства по передаче товара в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено, равно как и не возвращены уплаченные по договору денежные средства в счет оплаты стоимости товара.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора поставки № от Дата и взыскании ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченных по договорам поставки денежных средств в размере 316 440 руб. подлежат удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию рассчитана арифметически путем сложения сумм (298540 + 17900).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона от Дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета суммы неустойки по договору поставки № от Дата за период с Дата по Дата, период составляет 44 дня. Сумма аванса – 17900 руб. Таким образом, при арифметическом расчете 17900х0,5%х44 = 3938 руб.

По договору поставки № от Дата расчет неустойки произведен аналогичным образом.

Период взыскания неустойки составляет 49 дней с Дата по Дата. Сумма аванса составляет 298540 руб. Следовательно сумма неустойки составляет 73142 рубля 30 копеек из расчета - 2298540х0,5%х49 дней = 73142,30.

Расчет представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Следовательно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору № от Дата в размере 3938 руб., по договору поставки № от Дата – 73142,30 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона от Дата № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения при заключении договора поставки между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем регулируются законом о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа с ответчика в размере 196760,15 руб. ((298540 руб.+73142,30 руб.+17900 руб., +3938 руб.)/2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период неисполнения обязательств по договорам, его поведение, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 30 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Дата между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на подготовку досудебной претензии и искового заявления в суд.

На оплату юридических услуг истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и распиской ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, объема работы представителя (составление искового заявления, направление его в суд, подготовке письменной документации), исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***> Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу ФИО2, Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) сумму предварительной оплаты по договору поставки № от Дата в размере 298 540 рублей, сумму предварительной оплаты по договору поставки 1337/45 от Дата в размере 17900 рублей; неустойку по договору поставки № от Дата в размере 3 938 рублей; неустойку по договору поставки № от Дата в размере 73 142 рубля; штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 760 рублей 15 копеек; компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28.12.2024