Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1311/2025

№ 2-1311/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000847-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ООШ <адрес> об обязании организовать работу по установке системы обеспечения пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Азовского межрайонного прокурора ( далее истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1 ООШ <адрес> (далее ответчики) об обязании организовать работу по установке системы обеспечения пожарной безопасности.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Азовской межрайонной прокуратурой по информации ОИД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ФИО1 ООШ <адрес> законодательства об образовании в Российской Федерации, о пожарной безопасности.

Вместе с тем, установлено, что в ФИО1 ООШ <адрес> в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Постановления № допущена эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (более 10 лет).

В этой связи межрайонным прокурором директору ФИО1 ООШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено.

Согласно информации ФИО1 ООШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием финансирования устранить нарушения не представляется возможным.

На основании изложенного, прокурор обратился в суд и просил:

ФИО1 ООШ <адрес> организовать работу по установке системы обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации) в течение 6 месяцев после выделения денежных средств на указанные средства.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик- представитель ФИО1 ООШ <адрес> в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство о признании иска.

<адрес> отдела образования извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и управления образования в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 3, п. 2-3 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся помимо прочего материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено, что Азовской межрайонной прокуратурой по информации ОИД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ФИО1 ООШ <адрес> законодательства об образовании в Российской Федерации, о пожарной безопасности.

Вместе с тем, установлено, что в ФИО1 ООШ <адрес> в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Постановления № допущена эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (более 10 лет).

В этой связи межрайонным прокурором директору ФИО1 ООШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено.

Согласно информации ФИО1 ООШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием финансирования устранить нарушения не представляется возможным.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление №) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Вместе с тем, установлено, что в ФИО1 ООШ <адрес> в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Постановления № допущена эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (более 10 лет).

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержание - и обустройство прилегающих к ним территории.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городских округов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Недостаточность средств муниципального образования на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей, посещающих муниципальные образовательные учреждения, не свидетельствует о правомерности муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.о. Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ООШ <адрес> об обязании организовать работу по установке системы обеспечения пожарной безопасности удовлетворить.

ФИО1 ООШ <адрес> организовать работу по установке системы обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации) в течение 6 месяцев после выделения денежных средств на указанные средства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 7 апреля