Приговор № 1-472/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-472/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 04 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не военнообязанного, судимого

- ** ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от **) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; ** освобожденного по отбытию срока наказания;

решением ... от **, установлен административный надзор на срок 6 лет,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

12 апреля 2017 года решением Ангарского городского суда ..., ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, согласно которого последнему установлен ряд ограничений, в том числе: не выезжать за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей. Возложена обязанность - являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

** ФИО1 явился в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где был поставлен на учет, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, в этот же день предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1, обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) и установленных в отношении него судом обязанностей.

В период времени с ** по **, ФИО1, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений установлен административный надзор, и будучи должным образом, ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор.

Так, **, у ФИО1, пребывающего по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С целью реализации преступного умысла ФИО1, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Закона, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно не исполнил установленные на него судом ограничения, а именно ** в 23 часа 40 минут не находился по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, за что ** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла ** в 00 часов 40 минут, не имея на то уважительных причин, находился в общественном месте - возле ..., расположенного в 75 квартале ..., где выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Закона, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно не исполнил установленные для него судом ограничения, а именно ** в 00 часов 40 минут не находился по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, за что **, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Закона, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно ** в 02 часа 05 минут не находился по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, за что ** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, ФИО1, не прекращая своих преступных намерений ** в 02 часа 05 минут, не имея на то уважительных причин, находился в общественном месте - возле ..., расположенного в 58 квартале ..., где выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, а так же с учётом позиции стороны обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим, за совершение тяжкого преступления, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д.157), холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления и его фактические обстоятельства; сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не покидать место жительства (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 4125 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Каринцева С.Р., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не покидать место жительства (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на имя ФИО1, хранящееся в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу – оставить по принадлежности;

- копии дела административного надзор, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.314 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.