Приговор № 1-472/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-472/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 739,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-472/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

12 июля 2012 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на шесть лет,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года около 1 ч 25 мин. подсудимый ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, следовал по проезжей части ул.Академическая г.Иркутска в направлении ул.Лермонтова. Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г. № 3, 31 октября 1998 г. № 1272, 21 апреля 2000 г. № 370, 24 января 2001 г. № 67, 28 июня 2002 г. № 427, 7мая 2003 г. № 625, 25 сентября 2003 г. № 595, 14 декабря 2005 г. № 767, 28 февраля 2006 г. № 109, 16 февраля 2008 г. № 84, 19 апреля 2008 года № 287, 29 декабря 2008 г. № 1041, 27 января 2009 г. № 28, 24 февраля 2010 г. № 87, 10 мая 2010 № 316, 06 октября 2011 г. № 824, 23 декабря 2011 г. №1113, 28 марта 2012 г. № 254, 19 июля 2012 г. № 727, 12 ноября 2012 г. № 1156, 21 января 2013 г. № 20, 30 января 2013 г. № 64, 5 июня 2013 г. N 476, 23 июля 2013 г. №621, 4 октября 2013 г. №881, 17 декабря 2013 №1176, 22 марта 2014 г. №221, 17 мая 2014 года №455, 30 июля 2014 №714, 06 сентября 2014 года №907, 24октября 2014 года №1097, 14 ноября 2014 №1197, 19 декабря 2014 года № 1423, 01 января 2015 года№ 588, от 02 апреля 2015 года №315, № 374 от 20 апреля 2015 года, 30 июня 2015 года№652, от 02 ноября 2015 года №1184, от 21 января 2016 года№. 23, от 30 мая 2016 года№ 477, от 20 июля 2016 года № 700, от23 июля 2016 года № 715, от 10 сентября 2016 года № 904, от 24 марта 2017 года № 333, от 27 июня 2017года № 761, от 12 июля 2017 года № 832) (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ за управлением транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено.

ФИО1 в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности, профиль пути проезжей части в виде уклона, состояние дорожного покрытия, обработанного антигололедными реагентами, темное время суток и искусственное освещение, участок дороги, где проводились снегоуборочные работы, обозначенные в соответствии со схемой организации движения в местах краткосрочных работ на 2018 год.

ФИО1 в пути следования по проезжей части ул.Академическая г.Иркутска в районе строение №22 в силу состояния опьянения, неверно выбранного скоростного режима, в нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, «конусов», которые были установлены на правой полосе проезжей части ул.Академическая г.Иркутска, и снежного вала по ходу движения со стороны ул.Мухиной в направлении ул.Лермонтова, а также экскаватора-погрузчика JCB, регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО9, который находился на правой полосе ул.Академическая г.Иркутска по ходу движения со стороны ул.Мухиной в направлении ул.Лермонтова и осуществлял работу по уборке и вывозу снега, не принял мер к остановке транспортного средства, а продолжил движение, вследствие чего допустил наезд на указанные «конусы» и дорожные знаки, затем изменил направление движения своего автомобиля влево, при этом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, тем самым нарушив требования п.8.1 ч.1 ПДД РФ.

В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение. В нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение требований п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, нарушив требования п.9.1.1 ПДД РФ. запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено, и двигался по ней. В результате чего на расстоянии 3,4 м до левого края проезжей части ул.Академическая и 8,4 м от световой опоры №104, расположенной слева по ходу движения, допустил столкновение передней левой частью кузова автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с передней левой частью автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО10, который следовал во встречном направлении со стороны ул.Лермонтова г.Иркутска в направлении ул.Мухиной по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами мягких тканей лица (количество и более точная локализация в мед.документах не описаны), с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; раны мягких тканей лица (надбровная область, справа или слева – в мед.документах не указано); тупой травмы правой нижней конечности в проекции коленного сустава и голени с внутрисуставным оскольчатым переломом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости, с отрывным переломом бугристости большеберцовой кости и распространением перелома на верхнюю треть диафиза большеберцовой кости, с гемартрозом правого коленного сустава, с гематомой мягких тканей правой голени, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 ч.1, 8.1 ч.1, 9.1.1, 9.7, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ, дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С. и потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Шелеповой С.С. и потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено по неосторожности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, доставлении его в автомобиль медицинской скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида супруги.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который работает, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, по месту работы – положительно, в течение 2017-2018 года четырежды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, против порядка управления, посягающие на общественный порядок, а также здоровье и благополучие населения, ранее судим и состоит под административным надзором, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного ФИО1 и положительно повлияет на его исправление.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, ч.5 ст.62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 проживает со своей семьей – супругой, ее матерью-инвалидом и ее несовершеннолетней дочерью-инвалидом ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания в виде лишения свободы условно и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его семью в бедственное материальное положение, поскольку ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний не имеет и способен трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами, его супруга ФИО12, как он пояснил суду, имеет право управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления применения к нему положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: автомобили Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящиеся на хранении у собственников, следует оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобили Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящиеся на хранении у собственников, - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: