Решение № 12-389/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-389/2018

Дело № 12-389/18 Мировой судья

Ермолина Е.К.

№5-489/2018-153


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО> на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 июня 2018 года о прекращении производства по делу в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

14.03.2018 г. в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним. Двигался по <адрес>.

Срок давности привлечения ФИО2 с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ истек 15.06.2018 года.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку мировым судьей не выяснены обстоятельства по делу об административном правонарушении, не учтена противоречивость объяснений сотрудников ГИБДД, а также отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несоблюдении им правил дорожного движения. Фото или видеофиксация нарушения не произведена. Объяснения с него не взяты. 20.03.2018 года дело рассмотрено без его участия. Протокол направлен в суд за пределами, установленного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ срока. Мировым судьей срок рассмотрения дела продлен без ходатайства участников и без вынесения мотивированного определения. Вопрос о его невиновности не рассмотрен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не выезжал на трамвайные пути встречного направления.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, указанным в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2018 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, составлен надлежащим должностным лицом.

В протоколе имеются объяснения ФИО2, в которых он указал о своем несогласие с протоколом и изложил обстоятельства проезда в указанном в протоколе месте.

В соответствии с п.п.59, 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, наличие данных (визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС вправе установить визуально факт совершения административного правонарушения. Обязательной видео и фотофиксации закон не требует.

Оснований не доверять инспектору, как лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Маневр ФИО2 отображен на схеме нарушения к протоколу, с которой ФИО2 ознакомлен 20.03.2018 года.

Довод ФИО2 о нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье на законность обжалуемых судебных постановлений не влияет, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Тоже касается установленного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела, в связи с чем нарушение указанного срока, равно как и отсутствие в материалах дела определения судьи о продлении срока рассмотрения дела, не может повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи и повлечь его отмену.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено судьей с учётом срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Медведева