Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1997/2017

Дело № 2-1997/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к ООО «Сибгидрострой», Леванту С. В. о взыскании долга задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «Домоцентр» обратилась в суд иском к

ООО «Сибгидрострой», Леванту С. В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, указав при этом следующее.

11.09.2015 г. между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и ООО «Сибгидрострой» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № на условиях отсрочки платежа. Исполнение обязательств ООО «Сибгидрострой» по указанному договору обеспечено поручительством Левантом С.В.

В течение срока действия договора поставки товаров № от 11.09.2015 г. ООО «Сибгидрострой» приобрел у ООО Холдинговая компания «Домоцентр» промышленные товары на сумму 166 600 руб. Передача товаров была оформлена товарными накладными № от 03.06.2016 на сумму 129 280 руб., и № от 03.06.2016 на сумму 37 320 руб.

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки на условиях отсрочки платежа № от 11.09.2015 г. составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

Полученный товар ООО «Сибгидрострой» оплатил частично на общую сумму 66 600 руб.

Таким образом, сумма долга составила 100 000 руб. (166 600 – 66 600).

Пункт 9.1 Договора поставки № от 11.09.2015 г. предусматривает право поставщика требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 марта 2017 г. размер неустойки от неоплаченной за товар суммы составляет 136 832 руб.

Таким образом, общий размер долга составил 236 832 руб.

11.09.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств договора поставки № от 11.09.2015 г. был заключен договор поручительства № от 11.09.2015 г. с Левантом С.В.

Согласно условиям договора поручительства № от 11.09.2015 г. поручитель Левант С.В. отвечает перед кредитором - ООО Холдинговая компания «Домоцентр» за исполнение обязательств должником

ООО «Сибгидрострой» по договору поставки № от 11.09.2015 г. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно – п. 2.1 Договора поручительства.

02.12.2016 г. должнику ООО «Сибгидрострой» и поручителю Леванту С.В. были направлены требования о погашении задолженности по договору поставки товаров. Однако требования остались без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» солидарно ООО «Сибгидрострой» и Левант С.В. задолженность по оплате поставленного товара в размере 236 832 руб., где 100 000 руб. – размер основного долга, 136 832 руб. - размер неустойки.

Взыскать с ООО «Сибгидрострой» и Леванта С.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 784 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Холдинговая компания «Домоцентр» не явился, судом извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «Сибгидрострой», Левант С.В. в судебное заседание не явились, судом извещались. Заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что 11.09.2015 г. между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» ООО «Сибгидрострой» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № на условиях отсрочки платежа ( л.д. 7-12). Исполнение обязательств ООО «Сибгидрострой» по указанному договору обеспечено поручительством Леванта С.В. ( л.д. 22-23).

В течение срока действия договора поставки № от 11.09.2015 г. ООО «Сибгидрострой» приобрело у ООО Холдинговая компания «Домоцентр» промышленные товары на сумму 166 600 руб. Передача товаров подтверждается товарными накладными № от 03.06.2016 на сумму 129 280 руб., и № от 03.06.2016 на сумму 37 320 руб. (л.д. 13, 14).

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки

№ от 11.09.2015 г. составляет 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю ( л.д. 7). Таким образом, дата оплаты за полученный товар наступила 03.07.2017 г.

За полученный товар ООО «Сибгидрострой» оплатило частично на общую сумму 66 600 руб.

Таким образом, сумма долга составила 100 000 руб.

Размер неустойки составил 136 832 руб., расчет имеется в материалах дела ( л.д. 21).

Согласно п. 2.1. договора поручительства № от 11.09.2015 г. поручитель Левант С.В. отвечает перед кредитором - ООО Холдинговая компания «Домоцентр» за исполнение обязательств должником ООО «Сибгидрострой» по договору поставки № от 11.09.2015 г. солидарно ( л.д. 22-23).

В досудебном порядке ООО «Сибгидрострой» была направлена претензия, а поручителю Левант С.В. – требование об исполнении поручителем обязательств должника ( л.д. 24-29). Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду представлено не было, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца государственная пошлина в размере 2 784 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Холдинговая компания «Домоцентр» удовлетворить, взыскать в ее пользу солидарно с ООО «Сибгидрострой», Леванта С. В. сумму долга по договору поставки № от 11.09.2015 г. в размере 236 832 руб., в том числе:

- 100 000 руб. – размер задолженности за поставленный товар,

- 136 832 руб. - размер неустойки,

а также государственную пошлину в размере 2 784, 00 руб., всего взыскать 239 616 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 г.