Решение № 12-98/2018 А-12-98/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

К делу № А-12-98/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 19 июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АНТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «АНТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. Указал, что ООО «АНТ», директором которого он является, не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, деятельность связана с изготовлением пива. Ранее, до января 2018 года продажу алкоголя на территории пивоварни по ул. Привокзальная, д. 68-а в г. Крымск осуществляло ООО «Алкосеть», имевшее лицензию. Реализация спиртного была запрещена его устным распоряжением, остатки алкогольной продукции в малых количествах в бутылках оставили на полках бара «АНТ» в целях использования в качестве интерьера помещения ля красоты. 28.02.2018 года за барной стойкой стояла стажер ФИО2, которой не успели объяснить ее обязанности. Не зная о запрете реализации спиртных напитков, последняя продала спиртное и выбила чек. 01.08.2016 года ООО «АНТ» было зарегистрировано и внесено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Ранее ООО «АНТ» и он, как директор общества, к административной ответственности не привлекались, санкция ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, в связи с чем на основании ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ просит суд изменить обжалуемое постановление, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В судебном заседании установлено, что ООО «АНТ», директором которого является ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 28 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (бар «АНТ»). При проведении осмотра установлено, что на барных полках бара «АНТ» по указанному адресу находилась и реализовывалась алкогольная продукция с оформленным барным меню «Ант» с указанием адреса бара - <...> Д.68-А в полном ассортименте, ввезенная на территорию Российской Федерации, а именно: 1) ликер десертный «Малибу» номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива - 11.02.2015г., производитель - Великобритания, акцизная марка 047 49634231, в количестве 1 бутылки, 2) ликер десертный «ДЕ Кайпер Блю Кюрасао» номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 29.01.2015г., производитель - Нидерланды, акцизная марка 046 16994977, в количестве 1 бутылки, 3) ликер десертный «Куантро» номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива - 29.09.2016г., производитель - Франция, акцизная марка 059 80697545, 059 80697541 в количестве 2 бутылок, 4) текила «Ольмека» номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 08.03.2017г., производитель Мексика, акцизная марка 064 78860308, в количестве 1 бутылки, 5) ликер десертный «Кампари» номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива - 04.12.2014г., производитель - Италия, акцизная марка 048 95576275, в количестве 1 бутылки, 6) ликер десертный «Пич Три Ориджинал» номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 29.10.2013г.. производитель - Нидерланды, акцизная марка 047 48221684, в количестве 1 бутылки, ликер десертный «ФИО3 шульц дыня» номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 31.10.2016г., производитель - Чешская республика, акцизная марка 059 65126508. в количестве 1 бутылки, 8) ликер десертный «ФИО3 шульц крем де какао брауни, номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 09.11.2015г., производитель - Чешская республика, акцизная марка 054 00974988, в количестве 1 бутылки, 9) ликер десертный «Калуа» кофейный номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 06.10.2015г., производитель - США, акцизная марка 056 510433308, в количестве 1 бутылки, 10) вермут «Ганча россо» номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива - 17.07.2015г., производитель - Италия, акцизная марка 048 64156258, в количестве 1 бутылки. 11) виски «Пасспорт скотч» номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива - 01.09.2014г., производитель - Великобритания, акцизная марка 053 85465631, в количестве 1 бутылки, 12) ром «Гавана клуб аньехо резерва» номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива - 26.11.2015г., производитель - Куба, акцизная марка 059 10975473, в количестве 1 бутылки. В ходе осмотра и составлении протокола об административном правонарушении директором ФИО1 документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной продукции не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2018г. в отношении ООО «АНТ»; протоколом осмотра помещений, находящихся там вещей и документов № 12- 21/04 от 28.08.2018г., согласно которому на барных полках бара «Ант» находится и реализуется алкогольная продукция с оформленным барным меню, с перечислением ассортимента; фототаблицей к указанному протоколу, в том числе меню бара с указанием ассортимента шампанского, виски, водки, коньяка, вермута, алкогольных коктейлей; копией кассового чека ООО «АНТ» о реализации 28.02.2018г. кампари на сумму 215 рублей; СD-диском с видеозаписью протокола осмотра; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2. подтверждающими наличие в баре алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении № 12-21/04 от 02.03.2018г., а аткже показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО5, проводившего осмотр помещения пивоварни.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что ООО «АНТ» не осуществляет реализацию алкогольного продукции, судом во внимание не принимаются и расцениваются как способ ухода от административной ответственности.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «АНТ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1 о замене назначенного мировым судьей административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку согласно ч.1 ст. 2 Закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Также доказательств, что ООО «АНТ» и его директор ФИО1 впервые привлекаются к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для замены назначенного мировым судьей наказания.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении директора ОО «АНТ» к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска района Краснодарского края от 23.05.2018 года, которым директор ООО «АНТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АНТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кияшко В.А.