Решение № 12-1194/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 12-1194/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010061-75

Дело № 12-1194/2024


РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 – на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении № 302/24/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2024 г. администрация г. Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Благовещенска 26 июня 2024 г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях (бездействии) администрации г. Благовещенска отсутствует вина, указав, что Определением Благовещенского городского суда от 19.04.2024 года № 13-1354/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения суда. В действиях администрации отсутствует вина в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда по делу № 2-5255/2019 от 13 июня 2019 г. на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить КА, *** года рождения, жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения.

8 апреля 2021 г. в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 9851/21/28025-ИП. 26 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Благовещенска исполнительского сбора.

6 мая 2024 года в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым администрации г. Благовещенска надлежало исполнить требования исполнительного документа в срок до 17 мая 2024 года.

Данное постановление было получено администрацией г. Благовещенска 7 мая 2024 г., однако, как указано в обжалуемом постановлении, требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Благовещенска настоящего дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что вина администрации г. Благовещенска в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствует.

Так, в материалах дела представлена копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2024 года (производство № 13-1354/2024), которым утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13.06.2019 по гражданскому делу № 2-5255/2019 по иску КА к администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, по условиям которого взыскатель отказывается в полном объеме от требования к должнику о возложении на него обязанности предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования города Благовещенска Амурской области; третье лицо (министерство социальной защиты населения Амурской области) обязуется предоставить взыскателю в соответствии с Порядком предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Амурской области в собственность, в том числе на условиях участия в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 16.06.2020 № 383, за счет средств областного бюджета социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Амурской области в собственность, в том числе на условиях участия в долевом строительстве многоквартирных домов, удостоверяемую сертификатом, на сумму, рассчитанную исходя из 33 квадратных метров общей площади жилого помещения и установленной Правительством Амурской области средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения но муниципальному образованию, на территории которого приобретается жилое помещение, не превышающей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения но Амурской области, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, срок действия которого составляет 6 месяцев с даты его выдачи. Кроме того, исходя из условий данного соглашения, сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения производство по делу и исполнительное производство прекращаются, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (статья 220 ГПК РФ, статья 221 ГПК РФ), все назначенные меры но исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем и прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (статья 439 ГПК РФ).

В связи с утверждением мирового соглашения решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13.06.2019 года по гражданскому делу № 2-5255/2019 не подлежит исполнению.

Указанное мировое соглашение утверждено судом до вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 6 мая 2024 года.

Таким образом, вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 06.05.2024 года в рамках исполнительного производства № 9851/21/28025-ИП основания для исполнения требований исполнительного документа в определенный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовали.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а производство по делу, ввиду отсутствия в действиях администрации г. Благовещенска состава административного правонарушения, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении № 302/24/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенск отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин