Решение № 12-90/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело №

УИД: 63RS0№-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, эвакуированное с места стоянки транспортных средств для инвалидов, внесено в Федеральном реестре инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что машина принадлежит ей, инвали<адрес> группы является ее свекр – ФИО3, которого она возит на указанном автомобиле. На момент эвакуации транспортного средства, опознавательный знак "Инвалид" находился на переднем пассажирском сиденье, поскольку упал с панели. С наружной стороны автомобиля его не было видно, в связи с тем, что боковые стекла транспортного средства находятся в тонировке. Ссылается на то, что на момент проверки инспектором ДПС Госавтоинспекции транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов, сайт работал со сбоями.

Должностное лицо ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочное место). Знак дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершила остановку и стоянку автомобиля в зоне действия знаков 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство № государственный регистрационный знак №, состоит в Федеральном реестре инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ, используется для перевозки инвалида, подлежат отклонению.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по его применению стоянка автомобилей в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов возможна, если транспортное средство оборудовано опознавательным знаком «Инвалид».

На автомобиле ФИО1 такой знак отсутствовал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено положение о том, что на транспортных средствах инвалидов должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид».

С учетом вышеназванных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим инвалида транспортным средством (в том числе, внесенным в Федеральный реестр инвалидов), не влечет освобождение его от установленной административной ответственности, в случае, если опознавательный знак «Инвалид» не был установлен на транспортном средстве в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с малозначительностью деяния не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что опознавательный знак "Инвалид" упал в салон автомобиля, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают выводов должностного лица в принятом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к составлению протокола, указывающих на его недопустимость в качестве доказательства по делу, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании части 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из названного протокола следует, что задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия не принимали, велась видеозапись.

Таким образом, протокол о задержании транспортного средства, его эвакуации с места совершения административного правонарушения составлен без нарушений ст. 27.13 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья