Решение № 2-2831/2019 2-2831/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2831/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2831/2019

№

24 июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 оботмене договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановление права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак в ОЗАГС <адрес>.

Истцу в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После многочисленных ссор, психологического и физического насилия со стороны ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор дарения квартиры в пользу ответчика. Согласно данному договору истец подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

После заключения договора даренияФИО4 изменил свое отношение кФИО1, стал грубо обращаться, проявлять неуважение и презрение, отсутствие чувств любви. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ответчика брак расторгнут по решению суда. Под психологическим и физическим давлением ответчика при расторжении брака истец дала согласие на оставление несовершеннолетнего ребенка сторон на воспитание с ответчиком.

Однако после расторжения брака по инициативе истца стороны продолжали проживать совместно в указанной квартире без поддержания семейных отношений, при этом они вели раздельное хозяйство.

После расторжения брака истец неоднократно просила ответчика ФИО4 возвратить квартиру в ее собственность, что являлось поводом ссор с применением физического насилия с его стороны.

При очередной ссоре на почве требований ответчика ФИО4 от истца денег на его обеспечение и снятия с регистрационного учета истца из указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в спорной квартире,ФИО4 сильно избил ФИО1: хватал за шею, производя удушение, ударил ногой, в результате чегоона ударилась височной частью головы о косяк арки и затылочной частью головы о стену, вследствие чего истец в целях самообороны нанесла ножевое ранение ФИО4 в плечо, чем причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Данные о ФИО4 установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Ответчик ФИО4 неоднократно совершал покушения на жизнь истца и его действия ФИО1 расценивает как умышленные, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ, истец имеет право отменить дарение в его отношении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 передарил квартиру своей матери ФИО5 В период совместного проживания сторон истцу достоверно стало известно из деятельности ответчика-подача объявлений в интернете и телефонные разговоры, что ответчики ФИО4 и ФИО5 имеют в своей собственности несколько квартир, которые они сдают в аренду за оплату, не будучи при этом зарегистрированными в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя, не декларируя доход от своей коммерческой деятельности.

Истец ФИО1 просила: 1) признать недействительным договор дарения жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4; 2) признать недействительным договор дарения жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5; 3) применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 4) восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала. ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетнего сына, который на воспитание по решению суда оставлен с отцом. Квартиру по адресу: <адрес> ей подарил отец по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения квартиры между нею и бывшим мужем, после многочисленных ссор. У мужа были проблемы с наркотиками и алкоголем и когда у него возникала потребность в алкоголе или наркотиках, он избивал ее, выбивая таким образом, у нее денежные средства. Потом ему стало мало, он стал требовать квартиру. Мать ФИО4- ФИО5, когда она обращалась к ней за советом как ей бороться с наркоманией ее сына, сказала, что знает характер своего сына и лучше сделать так, как он хочет, но посоветовала думать самой. Она не обращалась за советом к своим родителем, так как ей было стыдно. Она обращалась в полицию по поводу ее избиения мужем. Участковый говорил, что необходимо снимать побои за свой счет, но у нее не было денег, так как был маленький ребенок, дома деньги нельзя было хранить. После расторжения брака они с ФИО4 продолжали проживать в одной квартире, так как ей некуда было идти. Он потребовал расторжение бракаи оставить ребенка на воспитание ему. Она согласилась оставить ребенка на воспитание ФИО4, так как постоянно находилась под его физическим воздействием. Ее родные тоже говорили, что нужно разводиться и уходить, но ей было стыдно. После расторжения брака она просила вернуть ей квартиру, на что ФИО4 ее сильно избил, стал приводить друзей домой и делать ее жизнь невыносимой. ДД.ММ.ГГГГ. он опять избил ее. Она по этому поводу обратилась в медицинское учреждение и сняла побои. Потом было возбуждено уголовное дело в отношении нее <данные изъяты>, так как защищаясь от ФИО4, онананесла ему ранение ножом.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представители ответчика адвокат Богословцев А.А., действующий на основании ордера и доверенности, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, считая, что оснований для отмены дарения не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что истца ее дочь, ФИО4- бывший зять, ФИО5-мать бывшего зятя. Неприязненных отношений к ответчикам нет. Когда ее дочь ФИО1 начала жить с ФИО4, тот не работал, не работал <данные изъяты>, брал кредит. Муж свидетеля написал дарственную на спорную квартиру на свою дочь ФИО1 ФИО4 употреблял спиртные напитки, наркотические вещества, у него было много долгов, постоянно избивал ее дочь ФИО1 Квартиру по адресу: <адрес> ее дочь подарила ФИО4 под давлением, так как он избивал ее постоянно. Дочь сначала не говорила, что муж ее избивал, говорила, что ударилась сама. Они обращались в полицию, о том, что можно бесплатно обратиться в экспертное учреждение для фиксации телесных повреждений они не знали. О том, что ее дочь подарила квартиру ФИО4 свидетельузнала случайно от своей дочери перед разводом ФИО1 и ФИО4 Дочь ей рассказала, что совершила большую ошибку, подарив под давлением ФИО4 квартиру. Очевидцем того, что ФИО4 оказывал давление на ФИО1, она не была. Она замечала, что ее дочь ФИО1 была в постоянном напряжении, нервозном состоянии. Под давлением и на его условиях ФИО4 заставил дочь подать на развод.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО1-дочь его сожительницы ФИО12, ФИО4-бывший муж истицы, ФИО5 он ранее не видел, только наслышан о ней. С истицей отношения у него нормальные, кФИО4 у него имеются неприязненные отношения, так как ФИО4 и ФИО1 жили за его (свидетеля) счет. ФИО4 должен был сам работать, у них с истицей родился ребенок. ФИО12 брала на свое имя кредит, чтобы кормить семью М-ных, потом она не могла погасить кредиты, ей пришлось продавать квартиру, где проживала мать ФИО12 и была прописана ФИО1 ФИО1 позже поругалась со своей матерью, под влиянием своего мужа стала требовать у матери денежные средства за выписку в размере <данные изъяты>., они отдалис ФИО12 истице за снятие с регистрационного учета <данные изъяты>. В этот момент отношения между истицей и ее матерью испортились, ФИО4, воспользовавшись этой ситуацией, начал давить на истицу. Свидетель примерно летом или ДД.ММ.ГГГГ слышал разговор между ФИО1 и ФИО12, истица говорила, что сделала большую глупость, переписала квартиру на ФИО4 ФИО12 постоянно приезжает к ФИО1 по звонку в данную квартиру, так как Татяьнаговорит, что ее избивает Андрей. Он с ФИО12 хотели, чтобы М-ны развелись,истица выгнала бы ответчика из спорной квартиры, но тот сначала не приходил на расторжение брака, потом на своих условиях заставил истицу развестись.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы, дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425).

Из материалов дела следует, чтоФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. Несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения оставлен на воспитание с отцом.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО4 принял в дар объект недвижимости- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за № произведена запись о государственной регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за № произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение На момент разрешения спора собственником жилого помещения является ФИО5, чтоподтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии с частью 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу закона, обязанность возвратить подаренную вещь связывается с ее сохранением в натуре во владении одаряемого, в случае ее отчуждения кому-либо одаряемым ее возврат недопустим.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежит бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отмены договора дарения п основаниям, предусмотренным ч.1 ст.578 ГК РФ.

В обоснование своих доводов о причинение истцу ФИО4 телесных повреждений ФИО1 ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначениемей наказания в виде <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из имеющего в деле приговора мирового судьи следует, что между сторонами существуют неприязненные отношения, факт причинения вреда здоровью, побоев, покушения на жизнь дарителя не установлен.

Давая оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, суд исходит из того, что обстоятельства о якобы имевших место побоях, нанесенных ФИО4, свидетелям известны со слов истицы, непосредственно очевидцами этого они не были и никакими иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены. Обстоятельства, на которые ответчик истец ссылается в обоснование иска, были предметом рассмотрения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказу в иске.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры по обеспечению иска-арест квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об отмене договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение, отказать.

Меры по обеспечению иска- арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#
<данные изъяты>