Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-816/2019

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

07 ноября2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Дубкова А.В.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Россельхозбанк» и заемщиком, ведущим личное подсобное хозяйство ФИО4, последнему предоставлен кредит в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 15% (пятнадцать целых процентов) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключены договора поручительства с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ответчиками ФИО2 и ФИО1, однако, ответчики свои обязательства по договору не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченный основной долг - 106 363 рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 21 458 рублей 18 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 607 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 309 рублей 88 копеек. Итого, 145 739,29 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 114,79 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 79 копеек. Всего взыскать денежные средства в размере – 149 854,08 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд установил, что заемщик и поручители нарушили обязательства по договорам кредита и поручительства соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следящими доказательствами по делу: распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику и солидарная ответственность с поручителями, графиком платежей, расчетом задолженности, из которого видна задолженность в сумме 145 739,29 рублей; требованием заемщику о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, требованиями поручителям из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 4 114,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> к ФИО4, ФИО3 и ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с заемщика – ФИО4, поручителей – ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 145 739,29 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 114,79 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 79 копеек. Всего взыскать денежные средства в размере – 149 854,08 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> и заемщиком – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.11.2019

Судья: подпись А.В. Дубков

Копия верна: А.В. Дубков

Решение вступило в законную силу: «___»__________2019 г.

Судья А.В. Дубков