Постановление № 1-259/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бахчисарай 29 августа 2019 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

с участием прокурора Буланихиной Л.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Цвилевского Л.Л., Стасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемый ФИО1, причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была присвоена квалификация машиниста автомобильного крана 6-го разряда, и он был допущен к обслуживанию автомобильных кранов всех типов. При исполнении своих профессиональных обязанностей ФИО1, должен руководствоваться должностной инструкцией. На основании положения «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стрелковых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД-10-74-94», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46, (п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 3.5, 3.21). ФИО1 при исполнении своих профессиональных обязанностей должен был знать производственную инструкцию, руководство по эксплуатации крана, устройство кранов, назначение, принципы действия и устройство узлов, механизмов и приборов безопасности стрелковых кранов, обязан был перед началом работы крана убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций и других частей крана осмотреть механизмы крана, их крепление и тормоза, а также ходовую часть, тяговые и буферные устройства; совместно со стропальщиком проверить соответствие грузозахватных приспособлений массе и характеру груза, их исправность и наличие на них клейм или бирок с указанием грузоподъемности, даты испытания и номера; ознакомиться с проектом производства работ кранами, технологическими картами погрузки, разгрузки и складирования грузов, убедиться в наличии удостоверений и отличительных знаков у стропальщиков; прежде чем осуществить какое-либо движение краном, убедиться в том, что в зоне работы крана нет посторонних людей; работать краном только по сигналу стропальщика; перед подъемом груза предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц, о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы, перемещать груз только при отсутствии людей в зоне работы крана, при перемещении груза, находящегося вблизи стены, предварительно убедиться в отсутствии стропальщика и других людей между перемещаемым грузом и частями здания, а также в невозможности задевания стрелой или перемещаемым грузом за стены и др.; опускать перемещаемый груз только на предназначенное для этого место, где исключается возможность падения, опрокидывания или сползания устанавливаемого груза

Помимо этого, ФИО1 при производстве работ запрещалось: допускать к обвязке или зацепке грузов, случайных лиц, не имеющих прав стропальщика; поднимать железобетонные изделия с поврежденными петлями, неправильно застропованный (обвязанный) груз. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности ФИО5 - ФИО1 предоставлении исправный автомобильный гидравлический кран «КТА-25» и две стальных канатных стропы 4СК (паук) максимальной грузоподъёмностью 10 000 килограмм и 3000 килограмм для проведения погрузочных работ на частном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. В ходе проведения данных работ было необходимо при помощи указанного автомобильного крана переместить четыре двенадцати метровые железобетонные плиты каждая - массой 5730 килограмм на грузовой автомобиль «МАН» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени <данные изъяты>, прибыл для проведения погрузочных работ на участок расположенный по адресу: <адрес>, участок №, где расположил кран в непосредственной близости от железобетонных плит. Для погрузки железобетонных плит использовал стальную канатную стропу 4СК (паук) максимальной грузоподъёмностью 3000 килограмм. В период времени с <данные изъяты>, находясь на вышеуказанном участке ФИО1, осуществляя перемещение четвертой железобетонной плиты на грузовой автомобиль «МАН», достоверно зная о требованиях, предъявляемых к работам крана, не убедился в наличии проекта производства работ кранами, технологических карт погрузки, разгрузки и складирования грузов, не ознакомился с последними; допустил к зацепке железобетонной плиты ФИО3, не имеющего прав стропальщика; не убедился в исправности всех механизмов, металлоконструкций, строп и других частей крана, не осмотрел механизмы крана, их крепление и тормоза, а также ходовую часть, тяговые и буферные устройства, совместно со стропальщиком не проверил соответствие грузозахватных приспособлений массе и характеру груза, их исправность и наличие на них клейм или бирок с указанием грузоподъемности, даты испытания и номера; не убедился в отсутствии посторонних в зоне работы крана; не предупредил перед подъемом груза звуковым сигналом ФИО3, и всех находившихся около крана лиц о необходимости покинуть зону перемещаемого груза, стал перемещать груз при наличии в зоне работы крана ФИО3, находившегося на борту грузового автомобиля «МАН», помимо этого, не убедился в отсутствии ФИО3, между перемещаемым грузом и грузовым автомобилем «МАН», стал перемещать железобетонную плиту массой 5730 килограмм на борт грузового автомобиля «МАН», чем нарушил п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 3.5, 3.21,3.24 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стрелковых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД-10-74-94», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ; тем самым небрежно и ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей машиниста автомобильного крана, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействия), в результате которых перемещаемая железобетонная плита массой 5730 килограмм и длиной 12 метров сорвалась с одного из концевых крюков погрузочного паука, в результате механического разрыва стального каната, и упала на находившегося, на борту грузового автомобиля «МАН» ФИО3, в результате чего последний согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: рана в теменной области, два кровоподтека на подбородке справа и по ходу правой ветви нижней челюсти, отрыв грудины вместе с фрагментами ребер справа и слева - непрямые двусторонние переломы ребер со 2-х по 9-е по передне подмышечным линиям, отрывы куполов диафрагмы от реберных дуг справа и слева, пропитывание кровью переднего средостения, разрыв околосердечной сумки, отрыв сердца, поперечный разрыв аорты, пропитывание кровью переднего средостения, отрыв верхней доли правого легкого, разрыв средней доли правого легкого по боковому наружному краю, полный поперечный разрыв пищевода и трахеи, перелом позвоночника между 2 и 3 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга, отрыв правой почки, 200мл жидкой крови в брюшной полости, разрыв селезенки по переднему краю, отрыв правой доли печени, разрыв симфиза и правого крестцово-подвздошного сочленения, пропитывание кровью около пузырной клетчатки мочевого пузыря, рана на передней поверхности в области правого плечевого сустава с переходом на правую боковую поверхность туловища, открытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья на границе верхней и средней трети, ссадина на спине, ссадина у верхнего края левой лопатки, две ссадины в области правого надплечья, кровоподтек на спине справа в поясничной области, две раны на внутренней поверхности правого предплечья, ссадина и кровоподтек на уровне I поясничного позвонка по лопаточной линии, рана в области крестца по средней линии, кровоподтек на задней поверхности правой бедра, с переходом на наружную, ссадина на наружной боковой поверхности правой голени, рана на передне - наружной поверхности левой голени на высоте 20 см от подошвенной поверхности стопы, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени рапа в области правого голеностопного сустава по внутренней поверхности, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени и правого голеностопного сустава. Пропитывание мягких тканей кровью в области повреждений. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9.; 6.1.10. Приказа М3 и Соц.разв. РФ №194н от 24.04.2008г.) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ мгновенно на месте происшествия в результате травматического шока, развывшегося в результате грубых нарушений анатомической целости тела, органов и тканей, образовавшихся при грубом механическом воздействии ударе и сдавлении между двумя массивными предметами - бетонными плитами, что состоит в прямой причинной связи вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, своих профессиональных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с и.о. руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по Республике Крым.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину признал полностью и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку он полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб и загладил причинённый вред.

Защитник-адвокат Цвилевский Л.Л. и Стасюк А.В., поддержали ходатайство и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что принимать участие в судебном заседании не желает, в связи с дальностью проживания просит дело рассматривать без её участия, также указала, что против прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Материальный и моральный веред ей возмещен, каких либо претензий к ФИО1 не имеет.

Прокурор полагает возможным освободить ФИО1 от уголовного преследования с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подозреваемого ФИО1, позицию защитников, мнение потерпевшей, которое она выразила в своем заявлении, поступившем в суд, прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, о чём указывала потерпевшая сторона в своём заявлении, а поэтому суд считает, что имеются правовые основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.1045 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в настоящее время является пенсионером, загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 30000 рублей, с его выплатой в срок в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.762 УК РФ, ст.ст.251 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ на основании ст.762 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, с выплатой штрафа в доход государства в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья