Постановление № 5-697/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-697/2019

№–697/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа–Югры И.Р.Хасанова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что 25 мая 2019 года в 11:35, находясь возле <адрес> в г. Нижневартовске, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, а именно препятствовал замеру светопропускаемости боковых передних стекол, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении административном правонарушении не признал, указав, что боковые передние стекла на транспортном средстве, за управлением которого находился, были приспущены, при въезде во двор транспортное средство заглохло. Пока ехал, он снял быстренько тонировку со стекол – отодрал пленку. Когда он остановился, на стеклах уже не было пленки, к нему подошли сотрудники полиции, говоря о замерах боковых стекал, просили поднять стекла, чего он сделать не смог, так как стекла не поднимались, сгорел предохранитель на стеклоподъемниках, и транспортное средство не заводилось. Постановление по ст. 12.5 КоАП РФ составили в ГОМе, в ГОМ ехал на своем автомобиле, так как поменял предохранители, там он поднял стекла, пленки на них не было.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу <адрес> от <дата>, 24 июня 2019 года в 20:40 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> в г. Нижневартовске, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, а именно препятствовал замеру светопропускаемости боковых передних стекол, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве подтверждения виновности ФИО1 административным органом представлены:

протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола;

рапорт должностного лица УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому <дата> в 20-40 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в г. Нижневартовске, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, а именно препятствовал замеру светопропускаемости боковых передних стекол, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»;

письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 о.;

копия постановления от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

справка РАИБД в отношении ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В силу положений Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию, является, какие требования или распоряжения сотрудников полиции не выполнило привлекаемое к административной ответственности лицо, и когда эти требования или распоряжения были до него доведены.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

На всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что он не препятствовал замеру стекол, указывая на невозможность поднятия стекол из-за неисправности стеклоподъемников (сгорел предохранитель).

Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ данный довод лица должностное лицо оставило без внимания, не проверив наличие, либо отсутствие неисправности.

Кроме того, как следует из представленного административным органом видео, видна верхняя часть стекол боковых окон, они без какого-либо пленочного затемненного покрытия.

Данный факт также подтверждается объяснениями ФИО1 относительно того, что он их снял с окон во время движения до остановки его транспортного средства.

Из видеофайла М2И01348 также следует, что транспортное средство с поднятыми стеклами и без пленочного покрытия.

Таким образом, ФИО1 не смог поднять боковые передние стекла по объективным причинам, что в данном случае не может квалифицироваться как препятствие замеру светопропускаемости.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является итоговым документом после получения всех доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения. Привлечение лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ. Привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в том случае, если протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных и материальных норм, в частности, если на момент его составления не было получено достаточных и достоверных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья не может принять решение о привлечении лица к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку отсутствует совокупность объективных и субъективных признаков, дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры через Нижневартовский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры.

Судья И.Р.Хасанова