Решение № 12-152/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-152/2018

Дело № 12-152 /2018


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джошкуноз Алабуга» подана жалоба, в которой указывает, что постановление незаконно, подлежащим отмене ссылаясь на Приказ Минприроды России от 08 сентября 2011 года №727 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Татарстан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» и статью 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ и указав, что ООО «Джошкуноз Алабуга» предоставило документы для утверждения нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в не уполномоченный на то орган, а также должен был быть поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр, а не в региональный государственный реестр. Кроме того, указывает, что Управление не было извещено о дате и времени судебного заседания по данному делу, в связи с чем, Управление не имело возможности присутствовать при рассмотрении дела, что не позволило предоставить в суд дополнительные доказательства.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 и представитель Управления Росприроднадзора по РТ ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 и её представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились, в удовлетворении жалобы просили отказать, указав, что Общество все требования предписания старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 03 мая 2017 года №164 об устранении нарушений природоохранного законодательства исполнило руководствуясь постановлением Правительств РФ от 28 августа 2015 года №903 «Об утверждении критерием определения объектов подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений действующего законодательства.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока, указанного в соответствующем предписании.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 мая 2017 года Управлением Росприроднадзора по РТ было вынесено предписание N 164 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Основание выдачи предписания абз.3 п.3 ст.11, п.1 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ. Срок исполнения указанного предписания 15 января 2018 года.

Неисполнение Обществом предписания от 03 мая 2017 года N164 зафиксированное в акте проверки Управления Росприроднадзора по РТ от 03 мая 2017 года, послужило поводом для составления в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО "Джошкуноз Алабуга» ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент истечения срока исполнения указанного предписания от 03 мая 2017 года N164, требования данного предписания были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными мировому судье документами, а именно: свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02 ноября 2017 года №BJPG3G, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан; заявлением ООО «Джошкуноз Алабуга»Ю поанное в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 11декабря 2017 года об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, согласно которому на 12 февраля 2018 года установлено время для подписания акта по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Джошкуноз Алабуга»; письмом руководителя ООО «Джошкуноз Алабуга», направленное в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года №077-ALA-2018; ответом первого заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 07 марта 2018 года; нормативами образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденные первым заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 17 января 2018 года.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО "Джошкуноз Алабуга» ФИО2 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 о том, что ООО «Джошкуноз Алабуга» предоставило документы для утверждения нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в не уполномоченный на то орган, а также встало на государственный учет в региональный реестр вместо федерального государственного реестра не имеют правового значения, поскольку предписание не содержит конкретного указания в какой орган встать на учет для осуществления деятельности, связанной с обращением отходами.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не извещалось о времени и месте рассмотрения мировым судьей, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. КоАП РФ не предусматривает обязанность судьи по извещению о времени и месте судебного заседания указанных должностных лиц, поскольку они не являются участниками производства по делу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Решение о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, принимается судьей исходя из фактических обстоятельств дела и не является обязательным.

Жалоба по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.

Таким образом, жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО "Джошкуноз Алабуга» ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО "Джошкуноз Алабуга» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья.