Постановление № 1-20/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием:

прокурора – <данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурор),

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение №№

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО3 (далее – следователя) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО13 в размере № рублей, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части № издан приказ № № об установлении ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки <данные изъяты> к окладу по воинской должности. При этом, у ФИО2, прикомандированного в отделение кадров войсковой части №, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстной заинтересованности и с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО15, путем обмана последнего. С этой целью, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная об издании вышеупомянутого приказа в отношении ФИО16, а также о том, что он не обладает реальной возможностью исключения ФИО17 из данного приказа, действуя умышленно, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что в случае отказа ФИО18 от передачи ему (ФИО2) денежных средств в размере № от полученной им надбавки в качестве оплаты его (ФИО2) услуг за подготовку необходимых документов для получения надбавки, он (ФИО19) будет исключен из вышеуказанного приказа и ему придется вернуть денежные средства, как необоснованно полученные. ФИО20, будучи введенный в заблуждение относительно реальной возможности ФИО2 об исключении его из вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ года перевел ФИО2 денежные средства в размере № рублей на используемую последним банковскую карту. Данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО21 значительный ущерб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО22, он возместил в полном объеме.

Следователь ФИО3 и потерпевший ФИО23., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд посчитал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО24. в своем заявлении (т. №) не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб, а также принес ему свои извинения.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а его защитник - адвокат Мещеряков А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО25., в размере № рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением потерпевшего ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом его допроса, протоколами допросов подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО27., протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года и другими доказательствами.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО28., подозреваемый ФИО2 возместил в полном объеме, что усматривается из оглашенного в суде заявления потерпевшего в томе №

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, размер денежного довольствия, получаемого им по месту прохождения военной службы (около № рублей), а также положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрен штраф до 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>., надлежит передать по принадлежности ФИО29

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в сумме № руб., связанные с оплатой труда в суде по назначению защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Мещерякова А.В., надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста <данные изъяты> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит им уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении дела судом отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему ФИО30

- <данные изъяты>, поступившие в <данные изъяты>

- <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле - надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки в сумме №) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин