Постановление № 1-193/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-193/2026

14RS0035-01-2026-000144-47

Дело № 1-193/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Ковлековой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Ильиной А.И., подсудимого Ц, его защитника - адвоката Эверстова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ц, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ц в период времени с 04 часов 12 минут до 04 часов 45 минут 01 ноября 2025 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____ осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершить поездку, подойдя к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания и автомобиль в заведенном состоянии, сел на водительское сиденье автомобиля. Затем Ц действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным автомобилем, надавив на педаль тормоза и переключив рычаг коробки передач в положение «Drive», отпустив тормоз, но автомобиль, принадлежащий К заглох. Тем самым действия Ц непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия Ц были пресечены Р

В судебное заседание потерпевшая К не явилась, согласно телефонограмме, которая имеется в материалах уголовного дела, она просит рассмотреть дело без ее участия. При этом представила заявление в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ц в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен и претензий к Ц она не имеет.

Подсудимый Ц в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей поддержал. Суду пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы и добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон он согласен.

Защитник Эверстов К.Е. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Ц, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Ильина А.И. просит отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Ц ___ по месту жительства характеризуется в целом положительно, так как жалоб и заявлений на него со стороны родственников и соседей не поступало. ___ с места работы характеризуется исключительно положительно.

Согласно ходатайству потерпевшей К между нею и подсудимым Ц достигнуто примирение, поскольку он извинился перед ней, полностью загладил перед ней вину, выплатив денежную компенсацию, претензий к последнему она не имеет, что также подтверждается распиской потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ____ № под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый Ц впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ___, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, добровольно загладил причиненный ей вред, что подтверждается ходатайством, распиской и телефонограммой от потерпевшей К, согласно которому Ц полностью загладил перед ней вину, выплатив денежную компенсацию.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении Ц от уголовной ответственности суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, смягчающие обстоятельства Ц, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда в полном объеме, принесение извинений, отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики, ___

Суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжении уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданского иска не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.

Принимая во внимание ___ Ц, его согласие в судебном заседании с возмещением процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в порядке регресса с Ц

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела в отношении Ц в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ц по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № от ____, паспорт № – считать возвращенными К

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин