Приговор № 1-335/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-335/2026

Дело №

(№)

УИД №RS0№-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р., представившей удостоверение №7471 и ордер №018384,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики АДРЕС, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, район Сино, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, ком. №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.01.2026г. в период времени с 16 час. 40 мин. по 20 час. 30 мин. 11.03.2026г., имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя во исполнении своего преступного умысла, с целью оказания помощи иностранным гражданам, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан – ФИО9, ФИО7, режима пребывания на территории РФ, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока в место пребывания за пределы РФ, предоставил им на безвозмездной основе комнату № для проживания в АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном доме, являющимся жилым помещением, предоставил вышеуказанным иностранным гражданам возможность проживания в вышеуказанном доме, который оборудован сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 непосредственно были направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Своими действиями ФИО1, нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии сч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (л.д.51-54), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что в начале января 2026 года он стал искать жилье и нашел комнату № по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор аренды с ФИО6 на срок 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за жилье составляет 20000 руб. в месяц. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли знакомые ФИО7 и ФИО3 Ё.Д. и попросили пожить у него в комнате, которую он снимает, так как им негде жить, на что он согласился. Далее ФИО1 стало известно о том, что ФИО7 и ФИО3 Ё.Д. находятся на территории РФ незаконно, поскольку они представили ему свои документы. Так, ознакомившись с документами ФИО1 убедился, что ФИО7 и ФИО3 Ё.Д регистрации на территории РФ не имеют, но не смотря на это, он разрешил им жить у себя в комнате и они начали в ней проживать примерно с 10.01.2026г. О том, что с ним в комнате проживают люди с нарушениями миграционного законодательства он не говорил ФИО6, в связи с чем тот думал, что ФИО1 проживает один. 11.03.2026г. года примерно в 20 час. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе проверки документов было выявлено, что ФИО7 и ФИО3 Ё.Д. находятся на территории РФ незаконно. За проживание в комнате он с ФИО7 и ФИО3 Ё.Д. денег не брал, так как их знает давно, и они ранее вместе работали. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 Ё.Д. (л.д.62-62-64) и ФИО7 (л.д. 65-67), данных ими на стадии досудебного производства по делу, следует, что в июле 2025 года они прибыли на территорию РФ. Срок пребывания на территории РФ у них истек в октябре 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ они занялись поиском жилья, поскольку им негде было жить. Они встретились со своим знакомым с ФИО1 у которого они попросились пожить в его комнате № по адресу: АДРЕС, АДРЕС. ФИО2 согласился, пояснив, что они будут жить совместно с ним на безвозмездной основе, так как они давно знакомы и ранее вместе работали. Данные условия проживания их устроили и с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать у ФИО2 по вышеуказанному адресу, при этом они сообщили ФИО1 о том, что находятся на территории РФ с нарушением сроков пребывания, на что ФИО1 попросил у них документы и действительно убедился, что имеются нарушения. Каких-либо договоров о снятии жилья они не заключали. 11.03.2026г. сотрудниками полиции осуществлена проверка миграционного законодательства пребывания иностранных граждан на территории РФ, по вышеуказанному адресу. По данному факту их доставили во 2 ОП для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 (л.д. 70-72), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что он является генеральным директором ООО «Фирма Крот и К». Его организация находится по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, на данной территории расположено несколько зданий, в которых расположены автосервисы, на вторых этажах которых имеются комнаты для проживания. Все здания и площади фирма сдает в аренду разным людям и организациям. 03.01.2026г. им заключен договор аренды с ФИО1 сроком на 11 месяцев. Сумма арендной платы составляет 20000 руб. По вышеуказанному адресу он последний раз был в день заключения договора. Ему не было известно, что ФИО1 разрешил иностранным гражданам проживать вместе с ним, разрешение на проживание иностранным гражданам он не давал.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д.5), из которой следует, что по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС проживают нелегалы;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-20), из которого следует, что 11.03.2026г. с участием ФИО1 была осмотрена комната №, расположенная по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, где установлено проживание граждан АДРЕС – ФИО9, ФИО7;

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2026г. (л.д.27), из которого следует, что 12.03.2026г. гражданин Республики Таджикистан ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ;

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2026г. (л.д.33), из которого следует, что 12.03.2026г. гражданин Республики Таджикистан ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд признает объективными показания ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, с участием профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к последнему незаконных методов дознания.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении организации незаконной миграции, а именно организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.322.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении ему размера наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова