Постановление № 44У-64/2019 4У-366/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-39/2018

Судья Гурьева В.Л. 44у-64-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 22 марта 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

2 декабря 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 24 сентября 2010 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25 марта 2016 года,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.И. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 13 и 14 сентября 2016 года, 14 октября 2016 года и 17 марта 2017 года в г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

Согласно ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по ходатайству сторон проводится в отсутствие подсудимого.

Как следует из представленных материалов, 20 марта 2018 года ФИО1 в судебное заседание не явился, решение о приводе подсудимого не было исполнено, поскольку местонахождение последнего установлено не было.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 марта 2018 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО1 на заключение под стражу, он объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.

Постановлением суда от 19 октября 2018 года производство по уголовному делу возобновлено.

22 октября 2018 года в отношении ФИО1 заочно постановлен приговор в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

29 ноября 2018 года местонахождение ФИО1 установлено, он был задержан.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 задержан и обратился с кассационной жалобой об отмене приговора, то есть в настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, президиум полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

С учетом того, что ФИО1 длительное время находился в розыске, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может скрыться либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки, президиум, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2019 года.

Председательствующий подпись

Судья