Решение № 2А-119/2024 2А-119/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-119/2024

72RS0016-01-2024-000043-69

№ 2а-119/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 11 марта 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») – ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам 27.07.2023 года предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 24.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о удержании из заработной платы должника по настоящему месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 24.07.2023 по 17.01.2024 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023 по 17.01.2024 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2023 по 17.01.2024 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2023 по 17.01.2024 года; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2023 по 17.01.2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» и его представитель ФИО3 не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.96, л.д.98), при подаче административного искового заявления представитель административного истца – ФИО3 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 6)

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.93), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.95), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

На основании определения Омутинского районного суда от 16.02.2024 года в качестве заинтересованного лица, судом привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 (л.д. 90)

В судебное заседание заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.94), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.97), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, его представителя, а также административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует, из материалов дела, представитель административного истца ФИО3 оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя, которые носят длящийся характер, в связи с чем, может быть оспорено в суде в течение всего срока, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить соответствующее действие, поэтому административное исковое заявление представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 от 25.01.2024 года поступило в Омутинский районный суд Тюменской области, в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав- исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №229- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 24.07.2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г.Омска ФИО5 № № от 18.07.2023 года, с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 532 рубля 73 копейки, в том числе 91 500 рублей 08 копеек – основная сумма долга, 5 847 рублей 65 копеек – проценты, 1 485 рублей – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. (л.д.65)

24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г.Омска ФИО12А. № № от 18.07.2023 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.12.2022 года с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 101 532 рубля 73 копейки. (л.д.65-66)

Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (КБ «Ренессанс кредит»») (л.д.67-68);

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк») (л.д.69-70);

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»») (л.д.71-72);

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО Банк «ВТБ») (л.д.73-74);

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Райффайзенбанк») (л.д.75-76);

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») (л.д.77-78);

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. (АО Банк «ВТБ») (л.д.79-80).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023 года, по состоянию на 01.02.2024 года взыскателю перечислено 9 860 рублей 11 копеек. (л.д. 82-84)

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023 года, а также поступивших на запросы ОСП ответов (л.д.53-64) следует, что:

24.07.2023 года сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, 24.07.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

24.07.2023 года сделан запрос в ПФР о СНИЛС, 24.07.2023 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, 24.07.2023 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ФНС России к ЕГРН; 27.07.2023 года получены актуальные данные об ИНН должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ФНС России о счетах должника; 31.07.2023 года получен ответ о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит»;

17.01.2024 года сделан запрос к оператору связи «Билайн», 17.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

17.01.2024 года сделан запрос в ГУВМ МВД России, 17.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

17.01.2024 года сделан запрос в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, 17.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

17.01.2024 года сделан запрос в ПФР о СНИЛС, 17.01.2024 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

17.01.2024 года сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о расторжении брака, заключении брака, о перемене имени, о смерти;

24.07.2023 года сделан запрос в АО КБ «Агропромкредит», 25.07.2023 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), 25.07.2023 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АКБ «ЕврофинансМоснарбанк» (АО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АКБ «Пересвет» (ПАО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Банк ДОМ.РФ», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «ВУЗ-БАНК», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «ГЕНБАНК», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Райффайзенбанк», 25.07.2023 получен ответ о наличии у должника счета, сумма на котором составила 1 021 рубль 90 копеек;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «РН Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Россельхозбанк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «СМП Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Экспобанк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО АКБ «Форштадт», 26.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО БАНК «СНГБ», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО Банк «Объединенный капитал», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО Банк «Разситие-Столица», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО Кб «Модульбанк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО КБ «Соколовский»;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «АБ «РОССИЯ», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «АЛЬА-БАНК», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Банк Интеза», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «БАНК АГРОРОС», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «БКС Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «БМ-Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «ИШБАНК», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «ОТП Банк», 25.07.2023 получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет рублей;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Почта Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в АО «Тинькофф Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделаны запросы в Банк ВТБ (ПАО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в Банк ГПБ (АО), 26.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в Банк «Левобережный» (ПАО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в Банк «ТРАСТ» (ПАО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в КБ «ФИО9 Банк Интернешнл», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в КБ «Долинск» (АО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в КБ «РБА» (ООО), 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в КБ «Ренессанс Кредит», 26.07.2023 получен ответ о наличии у должника двух счетов, сумма на которых составляет 0 рублей и 13 рублей 61 копейка;

24.07.2023 года сделан запрос в КБ «Стройлесбанк» (ООО), 26.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ОАО Банк «Финсервис», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО КБ «АРЕСБАНК», 27.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО КБ «СИНКО-БАНК», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО МИБ «ДАЛЕНА», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО «Автоторгбанк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО «Банк 131», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО «Билан Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО «Драйв клик Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ООО «Унифондбанк», 27.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «НИКО-БАНК», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», 25.07.2023 получен ответ о наличии у должника счета, сумма на котором составляет 100 рублей 84 копейки;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «Совкомбанк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», 08.8.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО Банк ЗЕНИТ, 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО Банк Синара, 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО КБ «Центр-инвест», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО РОСБАНК, 27.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «АК БАРС» БАНК, 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «Промсвязьбанк», 26.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «СПБ Банк», 25.07.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

24.07.2023 года сделан запрос в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 15.08.2023 получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

17.01.2023 года повторно сделаны запросы в указанные выше кредитные организации.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 № № от 18.07.2023 года, по которой с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП ФИО2» взыскана задолженность по договору № от 07.12.2022 года в размере 101 532 рубля 73 копейки, в том числе 91 500 рублей 08 копеек – основная сумма долга, 5 847 рублей 65 копеек – проценты, 1 485 рублей – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО4 в КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в данных организациях. (л.д.67-68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78)

Кроме того, в результате исполнения исполнительного документа по состоянию на 01.02.2024 года взыскателю перечислено 9 860 рублей 11 копеек. (л.д. 82-84)

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 19.07.2023 года, 24.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному исполнительному документу, в период с 24.07.2023 года по 17.01.2024 года сделано 53 запроса в различные учреждения с целью установления у должника ФИО4 наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, наличия актуальных данных о должнике, ее идентификаторов, изменения семейного положения, 12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в данных организациях.

Доводы представителя административного истца о необходимости направления запроса в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, наличие движимого и недвижимого имущества, суд не может принять во внимание, поскольку актуальные данные о месте регистрации должника, наличие автомототранспорта, самоходных машин, наличие недвижимого имущества судебным - приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства были истребованы, запросы в органы УФМС, ЗАГСа, Росреестра ( сведения ЕГРН), ГИБДД направлены.

Доводы представителя административного истца о необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику выезд за пределы РФ, о не проверке имущественного положения должника по месту его жительства, а также о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которой находилось и находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года

Федеральный судья: Н.Ю.Баева