Приговор № 1-293/2016 1-32/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-293/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С., адвоката Романова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, юридически ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью кражи через окно незаконно проник в помещение ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» по адресу <...>, где тайно, из корыстных побуждений похитил из кабинета инфекционных заболеваний 58 упаковок лекарственного препарата «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. за 1 упаковку на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ущерб в особо крупном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Романов В.И. поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, т.е. по п.«б» ч.4 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасной личностью, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – стекло, осколки, штапики, уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.