Приговор № 1-212/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-212/2025

№ 1-212/2025

УИД: 75RS0003-01-2025-002056-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 2 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калистратовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лешукова Д.Е.,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 3 класса, имеющего случайные заработки в качестве разнорабочего, являющегося инвалидом детства II группы, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 20 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2 м юго-восточного направления от гаража ..., расположенного в гаражном кооперативе ... по адресу: ...-а, обнаружил произрастание дикорастущего растения «Конопля», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, после чего путем ручного сбора ФИО1 собрал в металлическую кастрюлю листья вышеуказанного растения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном гараже, из собранной им конопли, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, с целью личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,407 грамма, неустановленную часть, которого смешал с табаком и употребил путем курения.

После чего, ФИО1 в этот же день до 21 часа 30 минут оставшееся наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,407 грамма, содержащееся в металлической кастрюле, незаконно хранил в вышеуказанном гараже ... до момента обнаружения сотрудниками полиции.

... с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут по адресу: ...-а в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном гараже ..., сотрудниками полиции изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,407 грамма, содержащееся в металлической кастрюле.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средства, психотропным веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,407 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем данные им в ходе предварительного расследования показания были оглашены, из которых следует, что ... около 20 часов, находясь в гаражном кооперативе ... по адресу: ...-а, он увидел куст конопли, листья которой сорвал, чтобы приготовить из них наркотическое средство в гараже ..., принадлежащем его знакомому, доступ в который у него имелся. Используя дополнительно кастрюлю, плитку и растворитель, по известной ему технологии, он из листьев конопли изготовил гашишное масло, которое поставил остывать, при этом часть его смешал с табаком и употребил. После этого к нему в гараж пришли его знакомые. Через небольшой промежуток времени он увидел сотрудников Росгвардии, так как ворота гаража были открыты. При приближении последних, он и его приятели ворота заперли, однако, спустя немного времени он открыл ворота и на вопрос сотрудников о наличии у него запрещенных веществ, сообщил, что таковые имеются. Далее была вызвана следственная группа, которая в присутствии понятых, осмотрела гараж и изъяла кастрюлю с наркотиком (л.д.68-71, 141-143, 149-151). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель ЖБЦ, работающий старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., в ходе предварительного расследования пояснил, что ... в дежурную часть ОП «Железнодорожный» поступило телефонное сообщение от сотрудников ОВО, что в гаражном кооперативе ... по адресу: ...-а, в гараже ... изготавливают наркотик. Приехав на место в составе следственной группы, он увидел молодого человека – ФИО1, который в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двоих понятых выдал наркотическое вещество темно-зеленого цвета, содержащееся в кастрюле, изъятое и упакованное в дальнейшем. Затем ФИО1 был доставлен в УМВД России по ..., а после этого последний прошел медицинское освидетельствование, результаты которого показали содержание в организме задержанного тетрагидроканнабинола (л.д.130-132).

Из показаний свидетеля НЕК, работающего в ОВО по ..., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ... около 21 часа при патрулировании в составе авто-экипажа совместно со СНС, им от дежурного поступил сигнал тревоги из гаражного кооператива ... по ...-а .... Прибыв на место они почувствовали запах растворителя, затем увидели открытые ворота гаража ..., рядом с которым находились молодые люди. Заметив их приближение, молодые люди забежали в гараж и заперли ворота, на их стук не реагировали. Так как запах растворителя исходил именно из этого гаража, свидетель вызвал следственно-оперативную группу. Примерно через 10 минут молодые люди открыли ворота. Далее они предложили им выдать при наличии запрещенные вещества до приезда следователя. После этого один из молодых людей – ФИО1 М,С, сообщил, что готов выдать вещество, содержащееся в кастрюле, которое он изготовил (л.д.35-37).

Показания свидетеля СНС, являющегося сотрудником ОВО, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля НЕК относительно прибытия ... около 21 часа в гаражный кооператив ... по адресу: ...-а, где из гаража ... он почувствовал запах растворителя, а также относительно намерения ФИО1 выдать запрещенные вещества после соответствующего предложения (л.д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТИБ следует, что ... около 23 часов она по предложению сотрудников полиции приняла участие в осмотре места происшествия в гараже ... гаражного кооператива ... по ...-а ..., там же присутствовал еще один понятой. Осмотр проводился с участием молодого человека. Перед проведением осмотра ей и второму понятому, а также парню были разъяснены права и обязанности, после чего последнему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот выдал кастрюлю с веществом зеленого цвета. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Выданное было изъято, упаковано и опечатано (л.д.72-74).

Показания свидетеля НАЮ, оглашенные в судебном заседании, идентичны показаниям свидетеля ТИБ относительно даты, времени и места участия его в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, а также участников данного следственного действия и относительно изъятых предметов (л.д.100-102).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... по адресу: ...-а в одном из гаражей гаражного кооператива ..., варят коноплю, экипаж ... осуществил задержание (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия ... с участием ФИО1 осмотрен гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе ... по адресу: ...-а, где изъята кастрюля с веществом темно-зеленного цвета (л.д.9-13).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., представленное на экспертизу маслянистое вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,407 грамма (л.д.18-19).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.33).

В ходе выемки ... в камере хранения УМВД России по ... получен прозрачный полимерный пакет серого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов ... МВД России РФ по ...», заверенный подписью эксперта (л.д.77-80), полимерный пакет, в котором находится металлическая кастрюля с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,407 грамма, осмотрен по протоколу осмотра предметов от ... (л.д.81-83), данный пакет с содержимым постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности в 2 метрах юго-восточного направления от гаража ... гаражного кооператива ... по адресу: ...-а, где обнаружено растение, визуально схожее с коноплей (л.д.135-139).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказывается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами. Кроме того свидетели дали те показания, очевидцами которых они стали, в том числе СНС, НЕК и ЖБЦ при исполнении своих служебных обязанностей. Наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые могли бы послужить основанием для вывода о том, что свидетели оговаривают подсудимого, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При этом его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник и законный представитель. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Протоколы осмотров предметов и документов, иные письменные процессуальные документы, а также заключение эксперта признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средства, психотропным веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,407 грамма, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено, соответственно, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данной патологии не нуждается (л.д.94-97). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными приведенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникло.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а следовательно принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.161), на специализированных учетах у врача-нарколога (л.д.171) и врача-психиатра (л.д.173) не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.177), знакомыми – положительно, проживает с матерью, не работает, но имеет случайные заработки, является инвалидом детства II группы, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем что дал правдивые и полные показания, положенные в основу обвинительного заключения, а именно сообщил время и место, где он сорвал растение, содержащее наркотическое вещество, при том, что данные сведения не были известны следствию.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не усматривается. Оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными не имеется, в связи с чем, вопреки доводам защитника, повод для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания отсутствует.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безальтернативной санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом сведений характеризующих подсудимого, сведений сообщенных последним в судебном заседании, его социальной адаптации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,407 граммов, помещенное в фольгу и находящееся в кастрюле, в соответствии пп.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 М,С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием 1 раз в месяц; пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией; наряду с этим при наличии рекомендации от врача-нарколога об ежемесячном наблюдении – один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию до момента снятия с диспансерного наблюдения в соответствующем медицинском учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,407 граммов, помещенное в фольгу и находящееся в кастрюле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова