Приговор № 1-108/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-108/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000870-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя - Мановца В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2023 года в дневное время, около 12 часов 00 минут, находясь в кв. .... у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у находящейся здесь же Потерпевшая №1

С указанной целью, находясь в указанном месте, в названное время 10 июля 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю лежащей на полу в комнате указанной квартиры Потерпевшая №1 к сопротивлению, с целью последующего беспрепятственного завладения денежными средствами последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, правой рукой прижала голову Потерпевшая №1 к полу, чтобы та не могла встать, от чего Потерпевшая №1 испытала физическую боль. Подавив указанным образом волю Потерпевшая №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, силой удерживая правой рукой Потерпевшая №1 на полу, применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила, лежащую под подушкой на кровати сумку Потерпевшая №1, материальной ценности для той не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами в размере 6 800 рублей и сотовым телефоном марки «....», стоимостью 1 900 рублей. Осознавая происходящее, Потерпевшая №1 потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, схватила принадлежащую ей сумку за ремешок, пытаясь помешать завладению ее имуществом. ФИО1, продолжая реализацию задуманного, желая довести преступный умысел до конца и сломить волю Потерпевшая №1 к сопротивлению, продолжая правой рукой прижимать голову Потерпевшая №1 к полу, вырвала из рук Потерпевшая №1 сумку, с находившимся в ней имуществом, тем самым открыто похитив ее.

Завладев похищенной сумкой с находившимися в ней денежными средствами в размере 6 800 рублей и сотовым телефоном марки «....», стоимостью 1 900 рублей, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевшая №1 причинен материальный ущерб в размере 8 700 рублей и физическая боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Пояснила, что 10 июля 2023 года с утра распивала спиртное со своим мужем - Свидетель №1, Потерпевшая №1, и мужчиной по имени «А.» в кухне квартиры последнего по адресу: ..... Когда спиртное заканчивалось, деньги на его приобретение давала Потерпевшая №1, а за спиртным ходил Свидетель №1 Когда в очередной раз алкоголь закончился, ФИО1 попросила у Потерпевшая №1 денег, однако та на неоднократные просьбы ответила отказом. На этой почве между ФИО1 и Потерпевшая №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевшая №1 ушла в комнату этой же квартиры. Зайдя в комнату около 12 часов 00 минут того же дня, ФИО1 увидела, что Потерпевшая №1 лежит на полу рядом с кроватью. Подошла к Потерпевшая №1 и еще раз попросила денег, но та грубо ответила отказом, выругавшись нецензурной бранью. ФИО1 это не понравилось, и она решила похитить денежные средства Потерпевшая №1, так как хотела еще выпить. Нагнулась к Потерпевшая №1, взяла своей правой рукойПотерпевшая №1 за лицо, прижала ее голову к полу, понимая, что причиняет Потерпевшая №1 физическую боль, потребовала, чтобы Потерпевшая №1 прекратила ее оскорблять и передала ей деньги на приобретение спиртного. Нагнувшись, увидела торчащий из - под подушки на кровати ремешок сумки, поняв, что она принадлежит Потерпевшая №1, решила похитить данную сумку. Прижимая правой рукой голову Потерпевшая №1 к полу, чтобы та не смогла ей помешать, левой рукой за ремешок выдернула сумку из-под подушки. Потерпевшая №1, увидев это, пыталась ей помешать, схватилась за ремешок сумки, но ФИО1 с силой вырвала сумку из рук Потерпевшая №1, продолжая правой рукой с силой прижимать лицо Потерпевшая №1 к полу. Потерпевшая №1 просила отпустить ее и не забирать сумку, но ФИО1, понимала, что Потерпевшая №1 добровольно деньги на спиртное не даст. После того, как сумка оказалась в ее руках, выбежала из квартиры. Потерпевшая №1 попыталась встать, однако ввиду алкогольного опьянения не смогла, поэтому ФИО1 беспрепятственно покинула квартиру. Потерпевшая №1 просила ее вернуть сумку, но ФИО1 не собиралась этого делать, поскольку нуждалась в деньгах на приобретение спиртного. Свидетель №1 и А. находились на кухне, поэтому произошедшего не видели. Выбежав на улицу, осмотрела содержимое сумки. Внутри находились документы, какие именно, не знает, мобильный телефон в корпусе черного цвета, и денежные средства в размере 800 рублей. Эти денежные средства взяла себе, а документы и мобильный телефон вместе с сумкой выбросила в мусорный контейнер, за магазином «....» на ..... О находящихся в документах Потерпевшая №1 денежных средствах в размере 6 000 рублей, не знала. Позднее в тот же день, встретившись с мужем в парке, дала ему из похищенных ею денежных средств 300 рублей, на которые Свидетель №1 приобрел спиртное. Утверждала, что состояние алкогольного опьянения на ее действиях не отразилось. Впоследствии ущерб в размере 8 700 рублей возместила Потерпевшая №1 в полном объеме (л.д. 73-76).

В судебном заседании ФИО1 приведенные выше показания подтвердила, пояснив, что давала их добровольно без какого - либо принуждения. Просила о снисхождении.

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 5 сентября 2023 года подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шутовой Т.А. пояснила, что в комнате кв. .... 10 июля 2023 года около 12 часов 00 минут совершила открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья сумки, с находившимся внутри имуществом Потерпевшая №1, указала на место на полу, где лежала Потерпевшая №1, а также на место, где находилась похищенная ею сумка (л.д. 63-67).

Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Следователем Потерпевшая №1 предусмотренные законом права подозреваемой и обвиняемой, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ей известны, понятны. ФИО1 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от ее защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан ею лично.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные выше показания ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в заявлении от 25 августа 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за №, Потерпевшая №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, открыто похитившее в кв..... ее сумку, в которой находились денежные средства в размере 6 800 рублей, сотовый телефон и документы на ее имя (л.д. 4).

В тот же день Потерпевшая №1, как усматривается из протокола, явилась с повинной, призналась сотрудникам полиции в открытом хищении с применением насилия не опасного для жизни и здоровья принадлежащей Потерпевшая №1 сумки 10 июля 2023 года в кв. .... (л.д. 6-7).

На допросе у следователя Потерпевшая №1 подтвердила, что 10 июля 2023 года в кухне квартиры мужчины по имени «А.» по адресу: .... после совместного распития спиртного между нею и ранее незнакомой женщиной по имени «Э.» произошла словесная ссора на почве того, что она отказалась дать Э. деньги на алкоголь. Намереваясь уйти от конфликта, Потерпевшая №1 ушла в комнату и легла на пол возле кровати, хотела немного отдохнуть. Перед этим спрятала сумку под подушку на кровати, чтобы ее не украли. Внутри сумки, находилисьдокументы на имя Потерпевшая №1, а именно: паспорт, СНИЛС, медицинский полис; а также денежные средства, в том числе в паспорте - 6 000 рублей, и 800 рублей - в кармашке сумки. Кроме того в сумке находился мобильный телефон марки «....» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 900 рублей. Материальной ценности сумка не представляет.

Через некоторое время к ней подошла Э. и попросила у нее 100 рублей. Потерпевшая №1 ответила отказом. Э. несколько раз повторила просьбу, но каждый раз получала отказ. Тогда Э. стала вести себя агрессивно. Своей рукой Э. прижала голову Потерпевшая №1 к полу и требовала дать ей денег на спиртное. Потерпевшая №1 испытывала физическую боль. В какой-то момент Э. увидела ремешок сумки, выпавший из-под подушки, схватила сумку за ремешок. Потерпевшая №1 пыталась остановить Э., тоже схватила сумку за ремешок. Однако Э., продолжая прижимать ее голову к полу одной рукой, с силой вырвала сумку из ее рук и убежала из квартиры. Просила Э. оставить ее в покое, однако та вырвала сумку из ее рук и вышла из комнаты. В результате Потерпевшая №1 причинен материальный ущерб в размере 8 700 рублей и физическая боль. ФИО2 обязательств между нею и Э. не было. Впоследствии Потерпевшая №1 ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 19-22).

Как усматривается из протокола, 5 сентября 2023 года в ходе очной ставки Потерпевшая №1 продолжила изобличать ФИО1 в совершении преступления, а та в присутствии защитника - адвоката Шутовой Т.А. признала вину в открытом хищении денежных средств с применением насилия, раскаялась в содеянном (л.д. 59-62).

Согласно протоколу и приложенной к нему фототаблице, 26 августа 2023 года в присутствии Потерпевшая №1 зафиксирована обстановка в кв. .... (л.д. 8-12).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на допросе у следователя подтвердили, что 10 июля 2023 года с утра в квартире Свидетель №2 распивали спиртное со ФИО1 и Потерпевшая №1 Когда спиртное заканчивалось, Потерпевшая №1 давала денег на приобретение алкоголя. Когда спиртное закончилось в очередной раз, Потерпевшая №1 ответила отказом на просьбу ФИО1 дать еще денег. На этой почве между ФИО1 и Потерпевшая №1 произошла ссора. Затем Потерпевшая №1 ушла в комнату, ФИО1 проследовала за ней. Слышали, как ФИО1 продолжила требовать деньги у Потерпевшая №1, но в комнату не заходили. Спустя некоторое время ФИО1 выбежала из комнаты на улицу.

Кроме того Свидетель №1 пояснил, что позднее в тот же день в парке супруга дала ему 300 рублей, которые он потратил на спиртное. Спустя время Потерпевшая №1 заявила, что ФИО1 похитила у нее сумку, а позднее сама ФИО1 призналась ему в этом (л.д. 38-40, 45-47).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимой возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям перечисленных участников процесса или об истребовании дополнительных доказательств, в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, не заявляла.

Оценивая показания показаний потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самой ФИО1 в качестве обвиняемой, изобличившей себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Анализируя полученную от ФИО1 явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Возможность осуществления этих прав подсудимой была реально обеспечена, однако, она от услуг адвокатов отказалась, решила дать явку с повинной без участия защитника.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 10 июля 2023 года в дневное время, около 12 часов 00 минут, находясь в кв. .... при обстоятельствах, подробно описанных выше, действуя открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с прямым умыслом, похитила принадлежащее Потерпевшая №1 имущество, причинив материальный ущерб в размере 8 700 рублей и физическую боль.

Квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 действовала умышленно, осознавала как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняет указанными действиями физическую боль и материальный ущерб собственнику имущества.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ею с целью реализации данного умысла действия, были непосредственно направлены именно на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 хищение совершено в присутствии Потерпевшая №1, потерпевшая в момент изъятия имущества находилась в сознании, понимала противоправный характер действий ФИО1, оказывала ей активное сопротивление. Разрешения на завладение своим имуществом с целью последующего распоряжения им Потерпевшая №1 подсудимой не давала, законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия виновной образуют открытое хищение чужого имущества.

По результатам судебного разбирательства установлено, что изъятие имущества предварялось и сопровождалось применением к собственнику насилия со стороны ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что это насилие являлось способом завладения имуществом Потерпевшая №1; не было следствием внезапно возникшего конфликта на фоне неприязненных отношений.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, применительно к п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из показаний подсудимой и потерпевшей усматривается, что насилие, примененное ФИО1 к Потерпевшая №1 имело характер не опасного для жизни, не повлекло за собой причинение вреда здоровью пострадавшей.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не числится.

Поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, понимала значение для нее судебного процесса, отвечала на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

К подобному выводу суд приходит с учетом того, что само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данных о личности виновной не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ею противоправных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 6-7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования последовательно изобличала себя в совершении преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате ФИО1 денежной компенсации Потерпевшая №1 (л.д. 34-35), принесении извинений потерпевшей (л.д. 59-62).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств следует учесть: признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; фактическое примирение с потерпевшей.

Судом учитываются сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Подсудимая состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно, а по месту жительства - удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенного ею преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, при наличии в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, суд с учетом данных о личности виновной, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного ФИО1 впервые тяжкого преступления, принимая во внимание данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимой, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

Перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 должна прибыть путем самостоятельного следования за счет государства, в соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности ФИО1 не находит оснований для применения к совершенному ею преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

В отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для сохранения данной меры процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать со ФИО1 по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд учитывает, что ФИО1 против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала. При этом она является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с этим суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой, а потому оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из ее заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденную обязанность, после вступления приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6 584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Титов