Решение № 12-431/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-431/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Русский Контейнерный Сервис» (ООО «РКС») на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «РКС» обратился в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 22:45:53 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>», Московская область, ООО «РКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление подлежит отмене, так как в действиях ООО «РКС» отсутствует состав административного правонарушения, а именно по результату проведенной экспертизы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным номером №, установлено, что произошел сбой программного обеспечения.

Принимая во внимание, что заявитель обосновал уважительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы и просил его восстановить, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «РКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «РКС» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45:53 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Русский Контейнерный Сервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Русский Контейнерный Сервис» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 22:45:53 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. ДД.ММ.ГГГГ данное бортовое устройство было возвращено и направлено в сервисный центр для проведения диагностики, по результатам которой выявлена причина неисправности- сбой программного обеспечения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения- движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, представителем ООО «РКС» представлены копии акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, акта технической экспертизы №/б.н.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, добросовестно исполнялись обязанности по внесению платы за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и после обнаружения неисправности бортовое устройство было возвращено им владельцу, которым затем направлено в сервисный центр для проведения дальнейшей диагностики, при этом владелец бортового устройства не предоставил заключения о причинах его неработоспособности.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РКС», подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «РКС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу представителя ООО «Русский Контейнерный Сервис» (ООО «РКС»)- удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русский Контейнерный Сервис» (ООО «РКС»)- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Русский Контейнерный Сервис» (ООО «РКС») состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Кирсанов