Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-940/2019

Гр. дело № 2-940/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 25.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения до 25.06.2017, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 11.09.2015 г. по 31.10.2018 г. в размере 195 520, 25 руб., из которых: сумма основного долга 83 321, 10 руб., сумма процентов 26 517, 58 руб., штрафных санкций – 85 681, 57 руб. Истец на этапе подачи искового заявления в суд снизил штрафные санкции до 40 587, 06 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2015 по 31.10.2018 в размере 150 425,74 руб., из которых сумма основного долга 83 321, 10 руб., сумма процентов 26 517, 58 руб., штрафных санкций – 40 587, 06 руб. Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку обязательства заемщиком по возврату кредита не исполнены истец на основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 4208,51 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что задолженность по кредитному договору действительно существует, но просил применить к заявленным исковым требования срок исковой давности, представив соответствующий расчет. Также просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела № 2-3200/2018 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб., сроком возврата до 25.06.2017, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, под 35% годовых. Приложением № 1 сторонами установлен график погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Срок платежа установлен не позднее 10 числа каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт перечисления 25.06.2015 года Банком на счет ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 и из представленного истцом расчета задолженности, платежи по кредиту от ФИО1 перестали поступать с августа 2015 г.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 25.04.2018 направила в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018, в том числе задолженности по основному долгу в размере 83 321, 10 руб.

В связи с непогашением задолженности 15.11.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ № 2-3200/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф за период с 11.09.2015 г. по 13.08.2018 г. в размере 146 910, 90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069,11 руб., который определением мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 17 января 2019 г. был отменен по заявлению ФИО1

Сведений о погашении задолженности в настоящее время ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально и судом проверен.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату обращения Банка за выдачей судебного приказа 15.11.2018, дату его отмены 17.01.2019, а также то, что с настоящим иском в суд о взыскании задолженности Банк обратился 01.03.2019 года, и принимая во внимание то, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому подлежащему внесению периодическому платежу в погашение кредита, перестал течь с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа 15.11.2018, а после отмены судебного приказа срок исковой давности с учетом того, что он составлял менее шести месяцев, подлежит удлинению до 6 месяцев, уд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности только в отношении одного платежа по которому истек срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа со сроком уплаты до 10 ноября 2015 г., поэтому с учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета задолженности суд считает необходимым исключить задолженность: по просроченным процентам, начисленным по платежу до 10 ноября 2015г. в сумме 26, 48 руб.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.01.2016 г. основан на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета положения ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, за вычетом суммы по которой истек срок исковой давности, в размере в том числе: основной долг – 83 321 руб. 10 коп., проценты – 26 491 руб. 10 коп., штрафные санкции – 40 587 руб. 06 коп.

Оснований для отказа во взыскании или уменьшения суммы штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ в силу разъяснений Верховного Суда РФ изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется. Размер штрафных санкций, сниженных до двукратного размера ключевой ставки Банка России, соответствует принципу разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 208,51 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Принимая во внимание то, что исковые требования судом удовлетворены частично, в размере 99,98 % от заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований - 4 207 руб. 67 коп. (4 208, 51 руб. х 99,98 %).

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от dd/mm/yy за период с 11.09.2015 по 31.10.2018 в сумме 150 399 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 83 321 руб. 10 коп., сумма процентов – 26 491 руб. 10 коп., штрафные санкции – 40587 руб. 06 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. 67 коп., а всего 154 606 руб. 93 коп. (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шесть рублей 93 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года