Решение № 12-69/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-69/2023

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года с.Калтасы

Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметнасыпова А.Р.,

с участием защитника ФИО1 - ФИО,

представителя административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район РБ ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 ФИО на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ «Нарушение правил благоустройства» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что в ходе строительства объекта осуществлен выезд представителя на объект в дневное рабочее время, когда производились работы на объекте и выявлены нарушения на строительной площадке, после чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РБ. При этом, по представленным в материалы дела доказательствам, доводам невозможно установить, каким образом административный орган выявил факт нарушения Правил благоустройства, учитывая, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку протокол не содержит сведений о том, что при его составлении производилась фотосъемка и из представленных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены. Пунктом № Правил благоустройства установлено, что «действие настоящих Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Следовательно, работы проводимые в рамках заключенного концессионного соглашения относятся к сфере строительства и не подпадают под действие указанных правил. Помимо указанного, в отношении ФИО1 составлено четыре административных протокола в течение одного дня на одном строительном объекте, что не соответствует требованиям КоАП РФ (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№). В постановлении указано, что административный штраф назначен с учетом личности виновного, его имущественного положения однако, указанные данные не запрашивались, при этом назначен максимальный штраф. Кроме того, осмотр места совершения правонарушения проводился в рабочее время, а при производстве работ на объекте все ограждения демонтируются в целях проезда спецтехники и проведения земляных работ, в дневное время освещение для производства работ не требуется, при этом оно имеется. Мусор на объекте производства работ ежедневно вывозится, ввиду чего, установка контейнеров для мусора не требуется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте телефонограммой, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Защитник ФИО суду показал, что у них имеется концессионное соглашение, заключенное между муниципальным образованием Калтасинский район РБ и АО «<данные изъяты>», данный документ, а также разрешение на строительство, и заключение, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта, являются доказательствами того, что их деятельность является строительной и не подпадает, в соответствии со № Правил благоустройства территории сельского поселения <данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ под отношения, регулируемые настоящими Правилами. Ими велся объект строительства протяженностью 2000 метров, персонал начинает работу в 8 часов утра, а заканчивает ее поздним вечером. В период проведения работ все ограждения снимаются, для того, чтобы спецтехника могла проехать на место работы. Аварийное освещение днем работать не должно. На всей протяженности рабочего участка имелись дорожные знаки, паспорт объекта висел на ограждении детского сада <данные изъяты>». При этом разрешение места установки указанной информации было устно согласовано с районной и местной администрацией в самом начале проведения работ. Заключение договора на установление контейнеров под мусор не требовалось, мусор ежедневно вывозился на прицепе по мере наполняемости. При составлении протокола сделали фотоснимки только ямы, не было зафиксировано всей панорамы, не возможно установить местность, кто там находился рядом. Ямы они ограждают сеткой и сигнальной лентой на ночь, если их не было значит там велись работы, во время составления протокола был рабочий день, на объекте не могли отсутствовать рабочие. Просил удовлетворить жалобу, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО представила возражения, выраженные в письменной форме и адресованные суду, при этом показала, что доводы ФИО о том, что фотоснимки являются недопустимыми доказательствами, несостоятельные. Фотоснимки были сделаны в момент обнаружения правонарушения, при этом ФИО1 никаких возражений по фотоснимкам не заявлял. При поверке колодцы были открытыми, никаких табличек, предупреждающей информации об опасности для населения не было. Поскольку правонарушения были выявлены не рамках провидимого муниципального контроля и надзора было составлено отдельно несколько протоколов по каждому нарушению. В процесс строительства, о котором идет речь в № Правил благоустройства, они не вмешивались, протокол составили, поскольку выявленные нарушения касались благоустройства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 6.3 КоАП РБ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, куда входят объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ вынесено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ «Нарушение правил благоустройства» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>» назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ по переводу на индивидуальные поквартирные системы отопления и установку блочных котельных в <адрес>.

При вынесении постановления административная комиссия ссылалась на пп. № Правил благоустройства территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 16 час. 29 мин. по <адрес> на месте проведения работ по укладке теплотрассы, проводимых АО <данные изъяты> отсутствовали ограждение, аварийное освещение, необходимые указатели и бункеры-накопители для мусора.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении приложены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении и рассмотрении протокола, скриншоты с сайта.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках одной проверки в отношении ФИО1 было составлено четыре протокола об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства, в том числе за отсутствие ограждений, аварийного освещения, необходимых указателей и бункеров-накопителей для мусора при осуществлении работ по прокладке трубопровода.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены на разных улицах одного населенного пункта и отражены в отдельных протоколах, не свидетельствует о совершении должностным лицом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих объектов квалифицируются как нарушение Правил благоустройства и образует единый состав правонарушения.

Постановлением № административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление решением судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, размер административного штрафа снижен до 2000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, должностным лицом, с учетом специфики осуществляемой деятельности, допущено единое нарушение, в разное время, в разных местах в пределах одного населенного пункта, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, в связи с чем указанные нарушения образуют состав одного правонарушения. Вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, является повторным привлечением должностного лица административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, в связи с чем считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 16 час. 29 мин. по <адрес> прекратить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица <данные изъяты>» ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова