Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018 ~ М-1614/2018 М-1614/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-2757/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор №.... В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,40% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в безакцептном порядке путем списания со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет ... руб. ... коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., задолженность по пене за проценты в размере ... руб. ... коп.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить начисленную к уплате пеню.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей уплате пени, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислены пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. Вместе с тем суд считает, что сумма пеней из-за высокого размера пени (20 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до ... руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору после уменьшения суммы пени составляет ... руб. ... коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., задолженность по пене за проценты в размере ... руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп., поскольку сумма пени уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Попова