Решение № 2-5602/2018 2-636/2019 2-689/2019 2-689/2019(2-5602/2018;)~М-5116/2018 М-5116/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-5602/2018

Дело № 2-636/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ... с ответчицей заключен договор целевого беспроцентного денежного займа ... по условиям которого истец передал ответчику заемные средства на сумму 402192 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре. ... ответчик уволена с ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» по пункту ... ТК РФ. Сумма долга возвращена ответчиком лишь частично в размере 6900 рублей. Оставшаяся сумма долга перед предприятием составляет 395292 рублей. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, но определением от ... указанный судебный приказ отменен в связи с письменным возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа. На сегодняшний день, за ответчиком числится задолженность в размере 395292 рублей, которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины 7153 рублей.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в связи с тем, что он является поручителем по договору целевого займа от ....

Представитель ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчику был выдан займ, ответчик уволился в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть займа была списана в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы в размере 4900 рублей (...), а также 2000 рублей (...). В предоставлении рассрочки исполнения обязательств по договору займа ответчику было отказано. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа с ответчиков в солидарном порядке.

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, вместе с тем указав, что от возврата суммы целевого займа не отказываются, однако расторжение трудового договора с истцом произошло вынужденно, готовы производить погашение суммы долга по частям, так как возвратить всю сумму не представляется возможным в виду тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По основаниям статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» и ФИО1 заключен договор целевого беспроцентного денежного займа ... по условиям которого истец передал ответчику заемные средства на сумму 402192 рублей, для оплаты первоначального взноса (или его части) по договору социальной ипотеки ... от ... на срок ... лет без начисления процентов ( л.д....).

Заем был предоставлен ответчику на условиях прощения долга, если ответчик будет работать у истца в течение всего срока, на который был предоставлен заем ... лет. При этом, если заемщик после заключения договора будет работать у займодавца, то через ... лет после передачи суммы займа, займодавец погасит заемщику ...% суммы займа – 201096 рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен займ – ... лет, займодавец погасит оставшуюся невозвращенной часть займа 201096 рублей. Прекращение обязательств заемщика по возврату указанной в договоре суммы займа оформляется путем заключения соглашения о прощении долга и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения. ( пункт ... договора).

В обеспечение исполнение обязательств по договору целевого беспроцентного денежного займа ... ... между ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Соглашением об исполнении обязательств от ... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» и ФИО1 договорились, что Общество производит передачу денежных средств в сумме 402192 рублей, являющихся первоначальным взносом (его частью) работника Общества по договору ипотеки, непосредственно Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан путем перечисления на счет ГЖФ при Президенте РТ (л.д. ...).

Платежным поручением ... от ... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» перечислило на счет Государственного жилищного фонда при Президенте РТ оплату по договорам социальной ипотеки, в том числе, и по договору с ФИО1 в сумме 402192 рублей. ( л.д. ...).

Приказом ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» от ... ФИО1 была уволен по ст.... Трудового Кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника ( л.д. ...).

Из пояснений сторон установлено, что ответчики обязательства по погашению долга не исполняют. Сумма долга возвращена частично на сумму 6900 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... от ... (4900 рублей) и ... от ... (2000 рублей).

Согласно справке ... от ... остаток задолженности ФИО1 по договору займа ... от ... составляет 395292 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от ..., но определением от ... указанный судебный приказ отменен в связи с письменным возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д....).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия договора сторон и Положения предприятия о полном прощении долга заемщика по истечении ... лет работы у займодавца после заключения договора целевого денежного беспроцентного займа, учитывая, что ответчик ФИО1 установленный договором займа срок для прощения долга в полном объеме не отработала, обязательства по погашению долга не исполняет, в предоставлении рассрочки исполнения обязательств по договору займа ответчику было отказано, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения долга не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. Вместе с тем, при предоставлении доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие на иждивении нетрудоспособных лиц и иных обстоятельств, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно долга в сумме 395292 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7153 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» долг по договору целевого денежного займа в размере 395292 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7153 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин